Решение по делу № 2-1413/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело < № >

66RS0006-01-2025-000309-64

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 13.09.2022 между Г.Д.А. и банком заключен договор кредитной карты < № > на сумму 35000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик в свою очередь надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на дату смерти заемщика погашена не была.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика Г.Д.А. просроченную задолженность в размере 34930 руб. 18 коп., что равно просроченной задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 05.03.2025 произведена замена наследственного имущества Г.Д.А. на его наследника ФИО1 (супруга).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2022 Г.Д.А. и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты < № >.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и по делу не оспорен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что Г.Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался 28.05.2024.

По расчетам банка размер задолженности по кредитному договору составляет 34930 руб. 18 коп., что равно просроченной задолженности по основному долгу.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела < № > следует, что наследником Г.Д.А. является его супруга ФИО1 (ответчик по делу), в состав наследства вошла квартира по адресу: < адрес >

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ответчика ФИО1, являющегося наследником умершего заемщика Г.Д.А., задолженность по кредитному договору < № > от 13.09.2022 в размере 34930 руб. 18 коп., что равно просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 13.09.2022 в размере 34930 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева