Гражданское дело № 2-343/2023

65RS0013-01-2023-000353-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи - Михайловой ФИО14

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой ФИО15

с участием

истцов ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17

представителя ответчика МУП «Смирныховское ЖКХ» ФИО4, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО1 ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к Муниципальному унитарному предприятию «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» о возложении обязанности произвести перерасчет и списать как отсутствующую (аннулировать) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 с учетом уточнений обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» (далее МУП «Смирныховское ЖКХ») о возложении обязанности произвести перерасчет и списать как отсутствующую (аннулировать) задолженность по жилищно-коммунальным услугам: водоснабжение, канализация и теплоснабжение, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО22 за квартиру <адрес>, выставленную для оплаты ФИО1 ФИО23 В обоснование заявленных требований указали о том, что собственником данного жилого помещения является ФИО1 ФИО24, которая в нем по месту жительства не зарегистрирована. В качестве членов семьи собственника жилого помещения вселены и зарегистрированы по месту жительства истцы. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 ФИО25 о признании несостоятельным – банкротом принято к производству, и решением Арбитражного суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1 ФИО28 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Однако, ответчик спорную задолженность по коммунальным платежа, продолжает указывать в платежных документах, предъявляя ее к оплате ФИО1 ФИО29 как солидарному должнику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО1 ФИО30 собственник <адрес> в <адрес>, а также ФИО11, зарегистрированный в данном жилом помещении по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО31 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Пояснила, что соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги с собственником жилого помещения не заключен.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Смирныховское ЖКХ» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу требований ст. 30 ЖК РФ истцы в солидарном порядке должны оплачивать коммунальные услуги, и в силу солидарного характера обязательства, задолженность, начисленная в отношении ФИО1 ФИО34 выставлена для оплаты ФИО1 ФИО36 При этом все исполнительные документы о взыскании с ФИО1 ФИО32 задолженности по коммунальным платежам предъявленные к принудительному взысканию отозваны. При этом полагал, что момент определения срока обязательств, от исполнения которых освобожден ФИО1 ФИО33 следует определять не датой вынесения решения Арбитражным судом Сахалинской области – ДД.ММ.ГГГГ, а датой принятия заявления ФИО1 ФИО35 о признании несостоятельным – банкротом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований стороне на предмет спора на стороне истца ФИО1 ФИО37 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что в порядке наследования является собственником <адрес>. Соглашение с истцами, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не заключала.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются общие правила о совершении сделок, предусмотренные статьями 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что единоличным собственником <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ФИО38 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Факт отсутствия регистрации права собственности в установленном законом порядке об обратном не свидетельствует. В качестве членов семьи собственника в данное жилое помещение вселились и зарегистрировались по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ сын собственника квартиры - ФИО1 ФИО39, а также ее невестка - ФИО1 ФИО40, а также их несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а впоследствии по рождению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются свидетельством о праве собственности в порядке наследования, поквартирными карточками, справкой администрации МО ГО «Смирныховский» о зарегистрированных лицах, свидетельствами о рождении.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 ФИО41. и ФИО42 (ФИО13) Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 ФИО43 о признании несостоятельным – банкротом, поданное ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству. Впоследствии решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО44 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура реализации имущества ФИО1 ФИО45 завершена и последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации его имущества.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени, поставщиком коммунальных услуг в отношении дома <адрес> являлось МУП «Смирныховское ЖКХ», что следует в том числе из его устава.

Из «шахматки» начисленных коммунальных услуг в отношении ФИО1 ФИО46 следует, что ей начислена в полном объеме задолженность по оплате спорных коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом обязательств ФИО1 ФИО47 от оплаты которых последний освобожден в связи с признанием банкротом. Данные обстоятельства также не оспаривались участниками процесса.

Согласно сведений, предоставленных ОСП по Смирныховскому району УФССП по Сахалинской области на момент рассмотрения данного дела на принудительном исполнении находятся судебный приказ № мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в том числе в солидарном порядке с истцов задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ № также мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района о взыскании с истцов также в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО48 обращалась к ответчику с требованием о перерасчете и аннулировании спорной задолженности, однако МУП «Смирныховское ЖКХ» отказано в удовлетворении данных требований в связи с наличием у ФИО1 ФИО49 солидарного обязательства с ФИО1 ФИО50 об оплате коммунальных платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являются дееспособными членами семьи собственника данного жилого помещения, соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг с собственником жилого помещения не заключалось, в связи с чем, на них в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Доводы истцов о том, что факт признания ФИО1 ФИО51 банкротом освобождает от исполнения солидарного обязательства ФИО1 ФИО53 не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку солидарный характер обязательств как раз и предусматривает возможность кредитора, в данном случае МУП «Смирныховское ЖКХ», при невозможности полного удовлетворения требований одним из должников, требовать полного удовлетворения требований от другого солидарного должника. Таким образом, в связи с признанием ФИО1 ФИО52 банкротом, МУП «Смирныховское ЖКХ» лишено возможности требовать от него исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обладает правом требования исполнения данного обязательства в полном объеме от его солидарного должника – ФИО1 ФИО54.

Доводы истцов о долевой природе обязательств по оплате коммунальных услуг основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат требованиям ч.3 ст.31 ЖК РФ, а также правовой природе платы за пользование коммунальными услугами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии пунктом 5 статьи 213.28 Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, требования об уплате коммунальных платежей после принятия заявления ФИО1 ФИО55 о признании банкротом определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими, т.е. подлежат исполнению в обычном порядке взыскании и при их неисполнении могут быть предъявлены к взысканию также в обычном порядке. Обязательства, от исполнения которых ФИО1 ФИО56 освобожден в силу исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области о признании его банкротом, в силу требований действующего законодательства определены датой принятия заявления о признании банкротом к производству суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, за период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются солидарное обязательство истцов, в том числе и ФИО1 ФИО57 по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО58, ФИО1 ФИО59 к Муниципальному унитарному предприятию «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» о возложении обязанности произвести перерасчет и списать как отсутствующую (аннулировать) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме постановлено 09 августа 2023 года.

Судья О.А. Михайлова