Дело № 2-3342/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004285-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Метелкиной И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулетовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее — СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Renault Logan, государственный №, механические повреждения автомобилю Hyundai Creta, государственный №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 50 024,40 рублей. Полагает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 50 024,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Creta, государственный №, под управлением собственника ФИО5, и Renault Logan, государственный №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с принадлежащим ФИО5 автомобилем, в результате чего ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные факты подтверждаются материалами дела по факту дорожно- транспортного происшествия и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству Hyundai Creta, государственный №, принадлежащему ФИО5

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

Транспортное средство Hyundai Creta, государственный №, под управлением ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.15-16).

ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об извещении о дорожно-транспортном происшествии и необходимости направления автомобиля Hyundai Creta, государственный №, для ремонта на СТОА (л.д.17).

Согласно договора-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на основании перечня повреждений автомобиля Hyundai Creta, государственный №, и выполненных работ, выставлен счет на общую сумму 50024,40 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 50 024,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. 1 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. 2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, к страховой организации переходит право требования уплаченной суммы к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в порядке суброгации размере 50 024,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50 024,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2025.

Судья: