Дело №а-2686/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре Корогод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Товарищество собственников недвижимости "ОБИТА" о признании незаконным и отмене решения и об обязательстве совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником участка по адресу: <адрес>. Истец изъявила желание увеличить площадь земельного участка путем перераспределения земель за счет примыкающих земельных участков находящихся в государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с образованием земельного участка площадью № кв.м., для чего обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Ответчик отказывая истцу в предоставлении государственной услуги указал, что местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Согласно плану организации территории ТСН «Орбита» перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не разработан и не утвержден. ФИО1 считает, что её права нарушены, так как в соответствии с Земельным кодексом РФ она может претендовать на земельный участок, расположенный смежно с участком, находящимся в ее собственности, в порядке перераспределения земель.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников недвижимости "ОРБИТА" (ОГРН №, ИНН №).

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на согласование в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было подано заявление № № через МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы: заявление, документ удостоверяющий личность, договор купли-продажи земельного участка, схема расположения земельного участка, выписка из ЕГРН, согласие ТСН «Орбита», что подтверждается распиской в получении документов на представление государственной и муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в письме № №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, так как местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории, а согласно плану организации территории ТСН «ДТ «Орбита» перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не разработан и не утвержден. В связи с этим Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, отказал в предоставлении государственной услуги.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

Административным истцом представлено достаточное количество допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление, а также указанные им действия (бездействие) административного ответчика повлекли за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, его административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным обжалуемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Председательствующий Н.М. Истягина