УИД 01RS0№-92

к делу №а-350/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления ФНС России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что административным ответчиком, в нарушение обязательств по своевременной уплате налогов и сборов, имеется задолженность, а именно недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётом налога, которое в установленный законом срок ФИО1 не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражения административного ответчика отменен, но обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена.

На основании изложенного, Управление ФНС России по <адрес> просит суд, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере № рублей, пени в размере № рублей.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, приходит к выводу о том, что заявленные требования Управлением ФНС России по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как предусмотрено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>н №, автомобиль <данные изъяты> г/н №, автомобиль <данные изъяты> г/н №, являющиеся объектом налогообложения.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 НК РФ и Законом Республики Адыгея «О транспортном налоге» № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. Суммы налогов, исчисленные к уплате, установленные законами сроки налогоплательщиком не уплачены. В силу указанных обстоятельств административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику транспортного налога.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 367 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

В установленный в уведомлениях срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование.

Однако в срок, установленный требованием, равно как и после этого, оплата задолженности по налогу налогоплательщиком не произведена.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с административного ответчика пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты по транспортному налогу в размере № рублей.

В силу ст. 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражения административного ответчика отменен, но обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу под. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ УФНС по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика, не представившего основания для освобождения от его уплаты, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере № рублей на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, недоимку по транспортному налогу в размере № рублей, пени в размере № рублей, с перечислением суммы налога: получатель ИНН № КПП № Управление федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); Номер счета получателя: 03№; Банк получателя: Отделение Тула Банка России //УФК по <адрес>; Расчетный счет 40№, БИК №, КБК 18№

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова