Дело № 1- 88/2023

(след. 12301950009000068)

УИД 19RS0006-01-2023-000518-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 18 октября 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Чернова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2

После чего, в период до 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, посредствам сотового телефона марки < >, находясь в вышеуказанном доме, осуществил перевод денежных cредств путем отправления СМС сообщения на № в сумме < > рублей с банковской карты № привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» па имя ФИО2 на банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Своими действиями, в период до 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно похитил с банковской карты № Привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме < > рублей, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 Г.А.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, в <адрес> он встретил ФИО2, которому сообщил, что ему негде ночевать, который ему сказал, что он может переночевать у него, и может подработать у него на протяжении нескольких дней, об оплате работ они не разговаривали, но он предполагал, что он ему заплатит денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 Г.А.О. находились у него дома по адресу <адрес>, он в данное время находясь в доме на кухни попросил у ФИО2 его сотовый телефон марки «Honor» для того чтобы воспользоваться интернетом, ФИО2 Г.А.О. дал ему свой телефон, разблокировав его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он с телефона и абонентского номера ФИО2 отправил СМС сообщение на № со словом «баланс» на что появилась информация о балансе банковского счета ФИО2 который составлял около < > рублей, он вновь отправил с абонентского номера ФИО2 на № номер своей карты и сумму < > рублей которую он намеривался потратить на приобретения сотового телефона для личного пользования. Далее пришло сообщение с номером кода, данный код он указал в сообщении для подтверждения перевода. В 23-00 часа ФИО2 Г.А.О. по его просьбе довез его до дома по адресу: <адрес>. Когда стало известно о хищении денежных средств, он с принадлежащей ему карты в <адрес> снял денежные средства в сумме < > рублей, которые выдал сотрудникам полиции, около < > рублей были списаны с его карты в счет оплаты платных услуг подключенных в сети интернет. ФИО3 обязательств у ФИО2 перед ним не было. В настоящее время свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-92).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в доме у ФИО2, при использовании сотового телефона марки «Honor» принадлежащего ФИО2 Г.А.О. он произвел перевод денежных средств в сумме < > рублей со счета ФИО2 на свою банковскую карту № банка Сбербанк путем отправления смс сообщения на №, совершив хищение вышеуказанных денежных средств со счета ФИО2. В остальном он полностью поддерживает ранее данные показания в ходе допроса его в качестве подозреваемого (л.д. 112-113).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания ФИО1 полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО1, в присутствии защитника Федорова О.Г. показал место по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, где он совершил хищение денежных средств в сумме < > рублей с банковского счета открытого на имя ФИО2, указал место по адресу: <адрес>Б, где он снял денежные средства в сумме < > рублей (л.д.98-103).

Из показаний потерпевшего ФИО2 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он занимается содержанием подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов ФИО1 пришел к нему для погрузки картофеля, в вечернее время в 21-00 час ДД.ММ.ГГГГ у него дома на кухни ФИО1 попросил у него его телефон марки «Honor 20 Pro» для того чтобы воспользоваться интернетом, он дал ему свой телефон. В его телефоне имеется подключенная услуга «900» от Сбербанка, мобильное приложение «Сбербанк», имеется открытый расчетный счет в банке Сбербанк который, у него есть банковская карта < > банка Сбербанк, привязанная к расчетному счету №. В 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ он отвез ФИО1 до его дома по адресу: <адрес>. После этого, он увидел сообщение в мобильном приложении «Сбербанк» на телефоне о переводе с его расчетного счета денежных средств в сумме < > рублей на имя Я.В. К. он понял, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств с его расчетного счета в сумме < > рублей на свою банковскую карту, своего разрешения на осуществления данного перевода он ему не давал, каких-либо долговых обязательств перед ним у него не имелось. По факту произошедшего он сообщил в полицию. В результате хищения с его расчетного счета денежных средств в сумме < > рублей ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, постоянного места работы он не имеет, доход он получает от продажи выращенного картофеля данный доход является сезонным < > рублей, ежемесячная прибыль составляет < > рублей, он оплачивает коммунальные платежи в размере < > рублей, в зимний период времени он тратит < > рублей на приобретения угля, около < > у него ежемесячно в летний период тратиться на обслуживание техники, которую он использует для посадки и обработки картофеля. В настоящее время ему возвращены сотрудниками полиции денежные средства в сумме < > рублей, ему небыли возвращены часть похищенных денежных средств < > рублей, однако ФИО1 работал < > на протяжении двух дней и он намеривался ему заплатить за оказанную ему помощь в виду эту невозвращенную ему сумму он взыскивать с ФИО1 не желает (л.д.30-32, 36-37).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он < >.05.2023 года на основании акта добровольный выдачи у ФИО1 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 23700 рублей (л. д.43-44).

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой и с доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Согласно сообщения поступившего в дежурную часть Отд МВД по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в 23 часов 06 минут ФИО2 Г.А.О. сообщил, что с его банковской карты, неизвестные лица совершили хищение денежных средств в сумме < > рублей (л.д.5).

Из заявления ФИО2, зарегистрированного в дежурной части Отд МВД России по Бейскому району (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты тайно похитило денежные средства в сумме < > рублей (л.д.7).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен дом по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, помещении кухни, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.9-13).

Согласно акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выданы: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; денежные средства в сумме < >

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; денежные средства в сумме < >

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» № упакованная в бумажный конверт; денежные средства в сумме < >

Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме < > рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56, 57).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 изъята: копия выписки по счету дебетовой карты № «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки < >» изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), которые осмотрены следователем (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 65-69).

Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ копия выписки по счету дебетовой карты № «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Honor 20 Pro» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70).

Противоречий в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетеля, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, судом не установлено. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Согласно заключения судебно < > экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, < >

Указанная экспертиза произведена квалифицированными экспертами, выводы экспертизы сделаны на основании проведенных исследований с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Выводы экспертиз мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 Г.А.О. указавшего, что ущерб < > рублей для него является значительным, он постоянного места работы не имеет, его доход от продажи выращенного картофеля составляет < > рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает уголь, оплачивает затраты на обслуживание техники.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершенном деянии и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом способа совершения преступления, вида умысла, мотива, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения ФИО1, преступления, стали известны органу предварительного расследования только из его объяснений, а именно, когда, где и каким образом ФИО1 перевел денежные средства со счета потерпевшего, при каких обстоятельствах, то есть он сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены следователем в основу обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в связи с чем объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отвечают критериям явки с повинной, установленным ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.90-92, 112-113), протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, (л.д.98-103, 104-107), объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает как явку с повинной (л.д.16-17), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного деяния и степень его общественной опасности, осознание своих противоправных действий с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном являются основанием для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за его поведением.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, оснований для назначения иного наказания, либо применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание возраст и материальное положение ФИО1, который отказался от услуг защитника, отказ не связан с его материальным положением, наличие психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Федоровым О.Г. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Федорова О.Г. в судебных заседаниях, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Федорова О.Г. в судебных заседаниях.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району, вернуть по принадлежности ФИО1;

- денежные средства в сумме < > хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ему по принадлежности;

- копию выписки по счету дебетовой карты № «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor 20 Pro» хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк