дело № 2-2034/2025

27RS0005-01-2023-002189-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 июля 2007 года Банк Москвы и К.Н.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей под 17% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения своих обязательств по договору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от 11.05.2018, в соответствии с которым к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования задолженности с К.Н.Г. по кредитному договору № от 16.07.2007.

Между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № от 31.03.2020, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешли права требования задолженности с К.Н.Г. по кредитному договору № от 16.07.2007.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.03.2020 сумма задолженности К.Н.Г. составляет 101 589 рублей 53 копейки.

13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района г. Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Н.Г.

04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района г. Хабаровска судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.07.2007 в размере 101 589 рублей 53 копейки; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 до полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки за пользование кредитом; взыскать государственную пошлину в размере 3 232 рубля; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик К.Н.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила возражения, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 16 июля 2007 года Банк Москвы и К.Н.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей под 17% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от 11.05.2018, в соответствии с которым к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования задолженности с К.Н.Г. по кредитному договору № от 16.07.2007.

Между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № от 31.03.2020, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешли права требования задолженности с К.Н.Г. по кредитному договору № от 16.07.2007.

Таким образом, надлежащим кредитором по обязательствам К.Н.Г. в настоящее время является ООО «НБК».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.03.2020 сумма задолженности К.Н.Г. составляет 101 589 рублей 53 копейки.

Ответчиком К.Н.Г. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям договора и графику платежей, возврат суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Последний платеж по договору от 16.07.2007 года должен был быть произведен 16.07.2012. В связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу истекал 16.07.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в июле 2022 года. 13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района г. Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Н.Г.

04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района г. Хабаровска судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 20.09.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с настоящим иском истек.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «НБК» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.