Дело № 2-2008/2023
УИД 62RS0004-01-2023-001438-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 25 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя, возврате уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между истицей и ПАО БАНК «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице были предоставлены денежные средства в размере 2 942 612, 72 руб. под 13,5 % годовых на срок до дд.мм.гггг. с целью покупки автомобиля марки «<...>», VIN №, рег.знак <...>, 2019 года выпуска. В обеспечение кредитных обязательств указанный автомобиль был передан банку в залог.
В тот же день - дд.мм.гггг. между истицей (покупателем) и АО «Рольф» (продавцом) был заключен договор <...> купли-продажи указанного транспортного средства.
Дополнительным соглашением к данному договору истице была предоставлена скидка в размере 155 000 руб. на покупку автомобиля при условии заключения с партнерами продавца договора оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий «Autosafe-s» на сумму 266385 руб.
В тот же день - дд.мм.гггг. между истицей (заказчиком) и ответчиком ООО «М-Ассистанс» (исполнителем) был заключен договор «Autosafe-s» № «Gold-S», предметом которого являлись
- абонентский договор на обслуживание истицы в течение 36 месяцев с правом получения услуг по оценке стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия,
- опционный договор о предоставлении истице на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. права требования от исполнителя платежа в адрес станций технического обслуживания автомобилей АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», за ремонт указанного автомобиля на условиях, изложенных в независимой гарантии исполнителя, а также платежа в адрес коммерческого банка, выдавшего истице кредит на покупку указанного автомобиля, в счет погашения такого кредита в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии исполнителя.
Цена абонентского договора составила 9000 руб., цена опционного договора – 257385 руб., а всего 266385 руб., которые истица уплатила дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. истица направила ответчику ООО «М-Ассистанс» уведомление об одностороннем отказе от указанного договора «Autosafe-s» № «Gold-S» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.
В связи с данным отказом истицы от договора ответчик частично удовлеторил требование истицы, вернув ей плату по абонентскому договору 8786,54 руб. пропорционально неистекшему периоду действия договора. В возврате платежа по опционному договору в размере 257385 руб. ответчик истице отказал, сославшись на полное исполнение обязательств по данному договору путем выдачи истице упомянутых независимых гарантий.
Отказ ответчика в возврате уплаченной по договору суммы истица считает незаконным, нарушающим права истицы как потребителя.
Так, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Истица отказалась от указанного опционного договора в период его действия (в октябре 2022 г.), услуги по договору истице не оказывались, расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не понес, в связи с чем ответчик, по мнению истицы, должен возвратить истице полную сумму оплаты по опционному договору в размере 257385 руб.
В связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя ей был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 5000 руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя (истицы).
На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» сумму оплаты по договору в размере 257385 руб., штраф 128692 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Истец ФИО1, ООО «М-Ассистанс», третьи лица АО «Рольф», ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ООО «М-Ассистанс» направил в суд письменные объяснения, в которых иск не признал, пояснив следующее.
дд.мм.гггг. между истицей и ответчиком был заключен договор «Autosafe-S» № «Gold-S» от дд.мм.гггг..
Данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), регулируемого ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, элементы опционного договора, регулируемого ст. 429.3 того же Кодекса, а также положения об обеспечении обязательств путем выдачи независимой гарантии, регулируемой параграфом 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ.
По утверждению ответчика, стороны надлежаще исполнили принятые на себя обязательства.
Так, дд.мм.гггг. истица выплатила ответчику 9000 руб. по абонентскому договору, 257385 руб. – по опционному договору, а ответчик в свою очередь предоставил истице права требования исполнения, предусмотренного абонентским и опционным договорами, а также две независимые гарантии по опционному договору.
дд.мм.гггг. ответчик получил заявление истицы об отказе от указанного договора «Autosafe-S» № «Gold-S» от дд.мм.гггг. с требованием о возврате уплаченных по договору сумм.
Данное требование ответчик удовлетворил частично, вернув истице плату по абонентскому договору в размере 8786,54 руб. пропорционально неистекшему периоду действия договора и отказав в возврате платежа по опционному договору в размере 257385 руб. в связи с исполнением обязательств ответчика по такому договору путем выдачи независимых гарантий.
Истица в силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана оплатить период обслуживания по абонентскому договору с 02 по дд.мм.гггг. (по день отказа от договора), в связи с чем ответчик удержал за этот период плату 213,46 руб.
Требование истицы о возврате платежа 257385 руб. по опционному договору, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку во исполнение договора ответчик выдал две независимые гарантии, которые, несмотря на отказ истицы от договора, продолжают действовать в течение указанного в них периода (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).
По мнению ответчика, опционный договор, не являясь договором возмездного оказания услуг, законодательством о возмездном оказании услуг не регулируется, в связи с чем истица не наделена правом, установленным ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на отказ от исполнения опционного договора до истечения срока его действия.
Исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа ответчик считает необоснованными, поскольку ответчик прав истицы не нарушал, доказательств понуждения истицы к заключению указанного договора, навязывания невыгодных, обременительных условий договора в суд не представлено. Заключение истицей опционного и абонентского договоров являлось условием предоставления продавцом АО «Рольф» скидки 155 000 руб. с первоначальной цены указанного автомобиля.
В случае удовлетворения иска ответчик просил суд снизить взыскиваемые суммы неустойки и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» представил в суд письменные объяснения, в которых пояснил, что выдачу истице указанного кредита банк не обуславливал необходимостью заключения упомянутого договора «Autosafe-s» № «Gold-S».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. (п.1) За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. (п.2) При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. (п.3).
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. (п.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.2).
На основании п.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
дд.мм.гггг. ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 942 612,72 руб. под 13,5 % годовых на срок до дд.мм.гггг., цель использования кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.
В тот же день – дд.мм.гггг. истица ФИО1 (покупатель) и Акционерное общество «Рольф» в лице обособленного подразделения «Рольф Северо-Запад» (продавец), ИНН <***>, заключили договор <...> купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля.
По условиям данного договора продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки «<...>», VIN №, рег.знак <...>, 2019 года выпуска. (п.1.1 договора).
Цена продаваемого автомобиля составляет 2537000 руб., включая стоимость доставки и дополнительного оборудования. (п.2.1 договора).
В тот же день – дд.мм.гггг. те же стороны заключили дополнительное соглашение об установлении цены автомобиля в размере 2692000 руб. и предоставлении скидки 155 000 руб., с учетом которой цена автомобиля составит 2537000 руб. (п.п.1-3 дополнительного соглашения).
Для получения скидки покупатель в салоне продавца
1) заключает и оформляет с партнерами продавца
- договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-S на сумму страховой премии 266385 руб.,
- договор страхования «КАСКО» на сумму страховой премии 110773,72 руб.,
- сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку Teledoctor24 стоимостью не менее 297 000 руб.,
- кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком, для приобретения автомобиля,
2) приобретает дополнительное оборудование на сумму не менее 5000 руб. (п.4 дополнительного соглашения).
В случае невыполнения любого из условий п.4 дополнительного соглашения указанная скидка не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату в размере предоставленной скидки. (п.5 дополнительного соглашения).
Такую доплату покупатель производит и в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.4 дополнительного соглашения. (п.6 дополнительного соглашения).
Во исполнение указанного договора купли-продажи <...> истица ФИО1 (заказчик) и ответчик ООО «М-Ассистанс» (исполнитель), ИНН <***>, дд.мм.гггг. заключили договор «Autosafe-s» № «Gold-S».
По условиям данного договора в его рамках заказчиком и исполнителем заключаются
- абонентский договор на обслуживание в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ,
- опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ на право требования денежных платежей с выдачей исполнителем ООО «М-Ассистанс» независимых гарантий. (п.2.1.1 и п.2.1.2 договора «Autosafe-s» № «Gold-S»).
Под абонентским договором сторонами понимается договор с исполнением по требованию, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1.1 договора).
Под опционным договором сторонами понимается договор, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (п.1.2 договора).
По независимой гарантии гарант (исполнитель по договору ООО «М-Ассистанс») принимает на себя по просьбе другого лица (принципала – заказчика по договору ФИО1) уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. (п.1.3 договора).
Названный абонентский договор (заключаемый в рамках настоящего договора «Autosafe-s» № «Gold-S») предусматривает, что исполнитель (ответчик ООО «М-Ассистанс») предоставляет заказчику (истице) абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг:
-оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Названный опционный договор (заключаемый в рамках настоящего договора «Autosafe-s» № «Gold-S») предусматривает, что заказчик (истица) получает право требования от исполнителя (ответчика ООО «М-Ассистанс») денежных платежей, а именно:
- платежа денежных средств в адрес любой из станций технического обслуживания автомобилей (АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург»), в которой будет осуществлять ремонт автомобиля, за ремонт автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к договору),
- платежа денежных средств в адрес коммерческого банка, выдавшего кредит на покупку названного автомобиля, в качестве погашения кредита заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к договору).
Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 договора, составляет 9000 руб., а цена по опционному договору, указанному в п.2.1.2 договора, составляет 257385 руб. (п.3.1 и п.3.2).
При этом общая цена договора «Autosafe-s» № «Gold-S» складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составляет 266385 руб. (п.3.3 договора).
Договор заключен на 36 месяцев и действует с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. (п.3.5 договора).
В соответствии с указанным договором «Autosafe-s» № «Gold-S» исполнитель ООО «М-Ассистанс» (ответчик) выдал независимую гарантию – «Продленная гарантия» (Приложение № к названному договору).
Гарантия выдана на основании ст. 368 ГК РФ.
По условиям данной гарантии
-гарант - ООО «М-Ассистанс»,
-принципал - ФИО1,
- бенефициар – любая из следующих станций технического обслуживания автомобилей АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург»,
- сумма гарантии – 799155 руб.,
- основное обязательство - оплата по договору с бенефициаром о ремонте транспортного средства,
- срок действия обязательств по независимой гарантии - 36 месяцев, начиная с даты окончания срока, в течение которого завод-изготовитель осуществляет гарантийный ремонт, если на дату выдачи данной гарантии гарантия завода-изготовителя ещё действует, либо с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., если на дату выдачи данной гарантии гарантия завода-изготовителя уже не действует.
Данная гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта по устранению неисправности автомобиля в случае одновременного соблюдения, в частности, следующих требований:
-если истек срок гарантии завода-изготовителя,
-если у автомобиля возникла неисправность,
-если неисправность произошла после выдачи данной гарантии и с даты её выдачи прошло более 14 дней,
-если неисправность не связана с внешним воздействием (ДТП, попадание воды, воздействие огня, града, падение предметов на транспортное средство или его части),
- если с даты выпуска автомобиля не более 10 лет, а пробег не более 200000 км,
- при дефектах деталей, перечисленных в данной гарантии.
В соответствии с указанным договором «Autosafe-s» № «Gold-S» исполнитель ООО «М-Ассистанс» (ответчик) выдал независимую гарантию № – «Оплата кредита» (Приложение № к названному договору).
Гарантия выдана на основании ст. 368 ГК РФ.
По условиям данной гарантии
-гарант - ООО «М-Ассистанс»,
-принципал - ФИО1,
- бенефициар – коммерческий банк РФ, выдавший принципалу кредит на покупку названного автомобиля,
- сумма гарантии – 342495 руб.,
- основное обязательство – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенефициаром на приобретение названного автомобиля,
-срок действия обязательств по независимой гарантии - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Данная гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по упомянутому кредитному договору в случае наступления обстоятельств, предусмотренных данной гарантией, в частности,
-потеря принципалом работы в результате сокращения численности или штата,
-пребывание принципала на стационарном лечении, вызвавшего пандемию, более 1 календарного месяца и вызвавшего снижения уровня дохода гражданина более, чем на 40%,
-вынужденное нахождение принципала за границей во время организованного турагентством тура из-за приостановленного авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями,
-смерть принципала.
Во исполнение указанного договора «Autosafe-s» № «Gold-S» истица ФИО1 платежным поручением № от дд.мм.гггг. перечислила АО «Рольф» (агенту ответчика ООО «М-Ассистанс») оплату по договору в размере 266385 руб.
Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются содержанием упомянутых договоров купли-продажи, кредитного договора, договора «Autosafe-s» № «Gold-S», независимых гарантий, платежного поручения, письмом ООО «М-Ассистанс» от дд.мм.гггг. о перечислении оплаты по названному договору.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п.2).
Судом установлено, что дд.мм.гггг. истица направила почтой ответчику ООО «М-Ассистанс» письменное уведомление, в котором отказалась от заключенных в рамках договора «Autosafe-s» № «Gold-S» абонентского и опционного договоров и потребовала возвратить ей 266385 руб., из которых цена абонентского договора 9000 руб., цена опционного договора - 257385 руб.
Ответчик, получив данное обращение дд.мм.гггг., платежным поручением № от дд.мм.гггг. возвратил истице 8786,54 руб. – часть уплаченной истицей суммы по договору абонентского обслуживания.
Письмом от дд.мм.гггг. ответчик известил истицу о частичном удовлетворении её требования о возврате уплаченных по договорам сумм – возврате 8786,54 руб. по договору абонентского обслуживания (с удержанием 213,46 руб. пропорционально истекшему сроку абонентского обслуживания по дд.мм.гггг.) и отказе в удовлетворении требования о возврате суммы 257385 руб., уплаченной по опционному договору.
Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются содержанием упомянутых документов – письменного уведомления истицы, письма ответчика, платёжного поручения.
Необоснован довод ответчика о том, что опционный договор, не являясь договором возмездного оказания услуг, законодательством о возмездном оказании услуг не регулируется, в связи с чем истица не наделена правом, установленным ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на отказ от исполнения опционного договора до истечения срока его действия.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что спорный договор «Autosafe-s» № «Gold-S» заключен для личных нужд истицы, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям в пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Названный опционный договор (заключаемый в рамках настоящего договора «Autosafe-s» № «Gold-S») и выдаваемые по данному опционному договору независимые гарантии предусматривают предоставление исполнителем (гарантом) по требованию истицы денежных средств станциям технического обслуживания автомобилей (в случае возникновения неисправности названного автомобиля) и коммерческому банку, выдавшему кредит на покупку данного автомобиля (в случаях потери принципалом работы, его пребывания на стационарном лечении, вынужденном нахождении за границей, смерти).
Таким образом, указанный опционный договор является договором о предоставлении финансовых услуг и регулируется вышеприведенными положениями статей 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», наделяющими истицу правом отказаться от услуг по такому договору в любое время до окончания срока его действия.
Основан на неправильном толковании норм права довод ответчика о том, что опционный платеж в размере 257385 руб. возврату истице не подлежит, поскольку, по мнению ответчика, положения пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ и п.6.4 спорного договора «Autosafe-s» № «Gold-S» не допускают возврат опционного платежа при прекращении опционного договора по любым основаниям, в том числе при отказе заказчика от исполнения договора до истечения срока его действия.
Действительно, пунктом 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж за право заявить требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Из аналогичного положения сформирован и пункт 6.4 спорного договора «Autosafe-s» № «Gold-S»: «В соответствии с п.3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором».
Вместе с тем упомянутое положение п. 3 ст. 429.3 ГК РФ и п.6.4 договора не может лишить заказчика (потребителя) права на возврат опционного платежа в случае отказа заказчика от исполнения опционного договора до истечения срока его действия.
Так, положение пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ о невозможности возврата опционного платежа при прекращении договора следует толковать в совокупности с пунктом 1 той же статьи, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
В статье 429.3 ГК РФ не упоминаются иные основания прекращения опционного договора, кроме истечения срока действия такого договора, хотя глава 26 ГК РФ предусматривает и такие основания прекращения обязательств как надлежащее исполнение, предоставление отступного, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, фактическая или юридическая невозможность исполнения, смерть гражданина, ликвидация юридического лица.
Следовательно, исходя из совокупного толкования п.1 и п.3 ст.429.3 ГК РФ, опционный платеж не подлежит возврату только в случае прекращения опционного договора за истечением срока его действия.
Приводимое ответчиком расширительное толкование пункта 3 ст. 429.3 ГК РФ и аналогичного по содержанию пункта 6.4 спорного договора «Autosafe-s» № «Gold-S», не допускающее возврат опционного платежа в случае прекращения опционного договора до истечения срока его действия вследствие отказа заказчика от исполнения договора, противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей", закрепляющим право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты только понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Интерпретация ответчика пункта 3 ст. 429.3 ГК РФ и пункта 6.4 спорного договора подразумевает оставление у исполнителя стоимости оплаченных потребителем, но фактически не исполненных услуг, что влечет неосновательное обогащение исполнителя за счет потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия договора, запрещающие возврат опционного платежа при досрочном прекращении опционного договора, (если такие условия включены в договор) признаются недействительными, поскольку ущемляют право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей", на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты только понесенных исполнителем расходов.
Необоснован и довод ответчика о том, что прекращение действия спорного договора «Autosafe-s» № «Gold-S» не влечет прекращения действия независимых гарантий, выданных во исполнение указанного договора.
Как установлено судом, в соответствии с указанным договором «Autosafe-s» № «Gold-S» исполнитель ООО «М-Ассистанс» (ответчик) выдал независимые гарантии
- «Продленная гарантия», обеспечивающая исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта по устранению неисправности,
- «Оплата кредита», обеспечивающая исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по упомянутому кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 статьи 329 ГК РФ).
Следовательно, прекращение спорного договора «Autosafe-s» № «Gold-S» вследствие состоявшегося дд.мм.гггг. отказа истицы от исполнения такого договора повлекло прекращение упомянутых независимых гарантий.
Таким образом, истица имела право отказаться от услуг по спорному договору «Autosafe-s» № «Gold-S» в любое время до окончания срока его действия, потребовав от ответчика возврата опционного платежа.
При досрочном отказе истицы от исполнения спорного договора, если предусмотренные таким договором услуги не оказывались, и исполнитель не понес расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, платеж за право заявить требование по опционному договору должен быть возвращен истице в полном объеме.
Доказательств оказания истице каких-либо услуг в рамках спорного договора «Autosafe-s» № «Gold-S» либо фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения такого договора ответчик в суд не представил.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика опционного платежа в размере 257385 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ответчик, своевременно не выполнив требований истицы о возврате опционного платежа, нарушил права истицы как потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред причинен истице в результате нарушения ответчиком прав потребителя истицы вследствие длительного неисполнения законных требований о возврате опционного платежа.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в нарушении ответчиком обязательств, возложенных на него Гражданским кодексом РФ и законодательством о защите прав потребителей.
В связи с изложенным, истице по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истицы о возврате опционного платежа.
В связи с этим, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», исчисляется в сумме 131192,50 руб. ((опционный платеж 257385 рублей + компенсация морального вреда 5 000 руб.) х 50%).
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме штрафа, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Сопоставляя сумму взыскиваемого штрафа (131192,50 руб.) с присужденными суммами опционного платежа, компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (невозврате опционного платежа).
В связи с этим, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 60 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию:
- опционный платеж 257385 руб.,
- компенсация морального вреда 5 000 рублей,
- штраф 60 000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании в большем размере штрафа следует отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № серии №.
Учитывая период и характер дела, принципы разумности и справедливости, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать данные расходы в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку данный иск заявлен в защиту прав потребителя, истица освобождалась от уплаты госпошлины за подачу иска.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6073,85 руб. (5773,85 руб. – за имущественное требование, 300 руб. – за неимущественное требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, <...>, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», ИНН <***>, в пользу ФИО1 уплаченную по договору «Autosafe-s» № «Gold-S» от дд.мм.гггг. сумму 257385 (двести пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании в большем размере штрафа - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину 6073 (шесть тысяч семьдесят три) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Занин С.А.