№ 2а-4176/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балашиха 31 мая 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г. Балашихе по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
установил:
ИФНС России по <адрес> по МО обратились в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Административные исковые требования мотивированы тем, что у ФИО1 была обнаружена недоимка в сумме 269934, 55 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городской округов (КБК 18№) – 10 732 руб., пени в размере 1838, 05 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (КБК 18№) – 40 111, 56 руб., пени в размере 9 329, 90 руб., транспортный налог с физических лиц (КБК 18№) – в размере 158 312, 94 руб., пени в размере 49 610, 10 руб.
Вышеуказанная задолженность ФИО1 образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду пропуска срока на обращение налоговым органом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. 123.1 – 123.8 КАС РФ, требование налогового органа о взыскании задолженности не является бесспорным.
На основании изложенного административный истец просит суд восстановить ИФНС России по г. Балашиха Московской области процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ, и взыскать с административного ответчика ФИО1 указанную выше задолженность в размере 269 934, 55 руб.
Административный истец ИФНС России по г. Балашиха Московской области о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ФИО1, явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административным истцом у ответчика ФИО1 была обнаружена недоимка по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам и пени в размере 269934, 55 руб.
Указанная задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2019 года.
Как указывает административный истец, в добровольном порядке ответчик до настоящего времени указанные выше суммы не оплатил. В связи с чем, налоговая инспекция обратилась с исковым заявлением в суд, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Сведений о направлении адрес ответчика требования об уплате налога не представлено, к мировому судьей за взысканием недоимки истец не обращался.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными Судами части первой Налогового Кодекса РФ» разъясняется, что принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.
Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как инспекция утратила право на взыскание данной суммы из-за истечения предельных сроков, а задолженность по налогу и пеням должна быть признана безнадежной ко взысканию со списанием в истекшим сроком исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> по МО к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам и пени в размере 269 934, 55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Беседина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
______________