РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5541/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-010911-53) по иску ФИО1 к ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАНЯ МОБИ» с требованием о взыскании уплаченных по договору № 01/19-02-22 от 19.02.2022 денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «БАНЯ МОБИ» заключен договор № 01/19-02-22 от 19.02.2022, в соответствии с которым ООО «БАНЯ МОБИ» обязано построить каркасное строение по проекту БД-10 (баню) по адресу: адрес.

Согласно п. 1.9 договора № 01/19-02-22 от 19.02.2022, сроки строительства не более 100 дней после доставки строительных материалов на адрес.

В соответствии с п. 3.1 договора № 01/19-02-22 от 19.02.2022, цена товара составляет сумма

На основании п. 3.2 договора № 01/19-02-22 от 19.02.2022, Заказчик производит оплату следующим образом: сумма – при подписании настоящего договора, сумма – при заезде бригады строителей и завозе пиломатериала на участок; сумма – при возведении каркаса со стропильной системой; сумма – при подписании акта передачи.

Истцом выполнены обязательства по оплате договора № 01/19-02-22 от 19.02.2022 на сумму в размере сумма, что подтверждается квитанциями от 20.02.2022 на сумму сумма, от 05.03.2022 на сумму сумма, от 22.03.2022 на сумму сумма

ООО «БАНЯ МОБИ» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче объекта в установленный договором срок не исполнил.

Истец использовал право на односторонний отказ от исполнения договора, направив претензию от 13.07.2022 о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Однако претензия Истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик ООО «БАНЯ МОБИ», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ООО «БАНЯ МОБИ» заключен договор № 01/19-02-22 от 19.02.2022, в соответствии с которым ООО «БАНЯ МОБИ» обязано построить каркасное строение по проекту БД-10 (баню) по адресу: адрес.

Согласно п. 1.9 договора № 01/19-02-22 от 19.02.2022, сроки строительства не более 100 дней после доставки строительных материалов на адрес.

В соответствии с п. 3.1 договора № 01/19-02-22 от 19.02.2022, цена товара составляет сумма

На основании п. 3.2 договора № 01/19-02-22 от 19.02.2022, Заказчик производит оплату следующим образом: сумма – при подписании настоящего договора, сумма – при заезде бригады строителей и пиломатериала на участок; сумма – при возведении каркаса со стропильной системой; сумма – при подписании акта передачи.

Истцом выполнены обязательства по оплате договора № 01/19-02-22 от 19.02.2022 на сумму в размере сумма, что подтверждено платежными документами.

ООО «БАНЯ МОБИ» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче объекта в установленный договором срок не исполнило.

Истцом направлена претензия от 13.07.2022 о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, но претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых ответчиком по договору подряда перед истцом обязательств ООО «БАНЯ МОБИ» суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере сумма

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «БАНЯ МОБИ» договора от 19.02.2022, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма за период с 14.06.2022 по 18.07.2022 (35 дней), поскольку 18.07.2022 договор расторгнут.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ООО «БАНЯ МОБИ» обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ООО «БАНЯ МОБИ» компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «БАНЯ МОБИ» подлежит взысканию штраф в размере сумма (3 488 000 + 4 057 000 + 10 000 : 2).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах взыскать с ООО «БАНЯ МОБИ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАНЯ МОБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору, размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БАНЯ МОБИ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

фио ФИО2