Решение по делу № 2-4494/2022 от 06.06.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 06 июня 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя первоначального истца и ответчика по встречному иску ФИО3 адвоката Областной адвокатской конторы НОКА ФИО7, действующей на основании удостоверения (номер обезличен) и ордера (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании доли денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Кстовский городской суд с иском, с учетом его последующего уточнения, к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, мотивируя свои требования тем, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояли с ответчиком ФИО2 в браке. В период брака для приобретения квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 69,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен), был оформлен ипотечный кредит по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в последствии процентная ставка по указанному договору была рефинансирована, заключен новый ипотечный кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1950000 рублей. (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) брак между сторонами был расторгнут. Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) определены доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, в разделе кредитной задолженности перед ПАО Банк ВТБ истцу отказано. В период с (дата обезличена) он за счет собственных средств нес бремя оплаты по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и осуществил 28 платежей на общую сумму 702793 рубля 56 копеек, полагает, что с ответчика должны быть взысканы: ? часть суммы оплаченной им по указанному кредиту, то есть 351396 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 41623 рублей 10 копеек и судебные расходы в размере 6212 рублей 00 копеек.

В своем встречном исковом заявлении ФИО2, руководствуясь положениями ст. 248 ГК РФ, предъявила к ФИО3 требования о взыскании ? доли денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры, находящейся в совместной собственности сторон и расположенной по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен), за период с октября 2020 года по октябрь 2022 года включительно в размере 250000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО3, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 162, 163), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по гражданскому делу не заявил, обеспечил явку в суд своего представителя адвоката ФИО7

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 162, 164), об отложении судебного заседания не просила, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и без участия её представителя (л.д. 158).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя ФИО3 адвоката ФИО7, суд посчитал возможным рассмотрение гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования признал.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 38 Семейного Кодекса РФ гласит, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)) совместно нажитым ФИО3 и ФИО11 Л.В. имуществом признано: автомобиль Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), VIN (номер обезличен); автомобиль Toyota Corolla, 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером (номер обезличен), VIN (номер обезличен); автомобиль Kia SLS Sportage, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен) (на 70,3 %); квартира площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен); жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок под ним, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

ФИО3 переданы в собственность: автомобиль Toyota Corolla, 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером (номер обезличен), VIN (номер обезличен); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен).

В собственность ФИО11 Л.В. переданы автомобиль Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), VIN (номер обезличен), автомобиль Kia SLS Sportage, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен) с неё в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсацию в размере 649856 рублей.

В удовлетворении требований о разделе кредитной задолженности перед ПАО Банк «ВТБ»; перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок под ним, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен); о разделе имущества ИФИО3 Л.В. ФИО3 отказано.

В удовлетворении требований ФИО11 Л.В. о признании кредитных обязательств ФИО11 Л.В. перед АО «Тинькофф Банк», ФИО8, ИП ФИО8 общими обязательствами ФИО11 Л.В. и ФИО3, обязании ФИО11 Л.В. погасить указанные задолженности, взыскании с ФИО3 денежной компенсации, признании незначительной доли ФИО3 в праве собственности на жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок под ним, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), прекращении права собственности ФИО3 на указанное имущество, взыскании с ФИО11 Л.В. в пользу ФИО3 денежной компенсации отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что в период брака стороны по делу с целью приобретения обременения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен), на имя истца ФИО3 в ПАО Банк ВТБ 24 был оформлен ипотечный кредит (номер обезличен) от (дата обезличена) последствии процентная ставка по указанному договору была рефинансирована, заключен новый договор (номер обезличен) от (дата обезличена), что сторонами не оспаривается.

(дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) брак между ФИО3 и ФИО11 Л.В. был расторгнут, что не было опровергнуто ни одной из сторон в ходе разбирательства по гражданскому делу.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 33-44, 45-51), установлено, что денежное обязательство перед банком по ипотечному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является общим обязательством ФИО3 и ФИО11 Л.В. и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрению настоящего дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

(дата обезличена) ФИО11 Л.В. повторно заключила брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 159).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ обязательства, возникшие в интересах семьи, признаются общими обязательствами супругов, даже, если документально данные обязательства являются обязательствами одного из супругов.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 года № 2956-О пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ направлен на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. То есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство должно являться общим - возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года).

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Поскольку решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) при определении ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен), непогашенная на момент расторжения брака задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не была компенсирована через передачу в собственность соответствующей невыплаченному долгу части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, суд полагает, что в пользу ФИО3 с ФИО2 должна быть взыскана ? часть суммы оплаченной им по указанному кредиту, начиная с октября 2020 года (28 платежей), так как данный кредит был оформлен в период брака в интересах семьи, и ФИО2 не выплачивается, что ни последней, ни её представителем адвокатом ФИО9 не отрицалось при рассмотрении гражданского дела.

Как следует из выписок по счету 40(номер обезличен), открытому на имя ФИО3 в ПАО Банк ВТБ 24 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 7-32, 144-149) ФИО3 с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно выплачено 702793 рубля 56 копеек.

? доля денежных средств от уплаченных ФИО3 по кредиту (номер обезличен) от (дата обезличена) за спорный период составит 351396 рублей 78 копеек (702793,56 руб. : 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 было известно о том, что кредитные обязательства по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) являются общим обязательством её и ФИО3, и что ФИО3 единолично несет бремя расходов по данному кредитному договору и при этом ею не были приняты меры к совместному погашению ипотечного долга, суд находит правомерными требования ФИО3 о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (указан в иске).

Между тем, суд не может согласиться с расчетом, подлежащего взысканию с ФИО2 размера санкционных процентов, представленным истцом по первоначальному иску, так как ФИО3 не были учтены положения п. 1 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, то есть за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

При изложенных обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать с ФИО2, составит 27189 рублей 01 копейку:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в годуПроценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

12 549,88

15.10.2020

14.11.2020

4,25%

366

45,18

25 099,76

15.11.2020

14.12.2020

12 549,88

15.11.2020

4,25%

366

87,44

37 649,64

15.12.2020

31.12.2020

12 549,88

15.12.2020

4,25%

366

74,32

37 649,64

01.01.2021

14.01.2021

4,25%

365

61,37

50 199,52

15.01.2021

14.02.2021

12 549,88

15.01.2021

4,25%

365

181,20

62 749,40

15.02.2021

14.03.2021

12 549,88

15.02.2021

4,25%

365

204,58

75 299,28

15.03.2021

21.03.2021

12 549,88

15.03.2021

4,25%

365

61,37

75 299,28

22.03.2021

14.04.2021

4,50%

365

222,80

87 849,16

15.04.2021

25.04.2021

12 549,88

15.04.2021

4,50%

365

119,14

87 849,16

26.04.2021

14.05.2021

365

228,65

100 399,04

15.05.2021

14.06.2021

12 549,88

15.05.2021

365

426,35

112 948,92

15.06.2021

14.07.2021

12 549,88

15.06.2021

5,50%

365

510,59

125 498,80

15.07.2021

25.07.2021

12 549,88

15.07.2021

5,50%

365

208,02

125 498,80

26.07.2021

14.08.2021

6,50%

365

446,98

138 048,68

15.08.2021

12.09.2021

12 549,88

15.08.2021

6,50%

365

712,94

138 048,68

13.09.2021

14.09.2021

6,75%

365

51,06

150 598,56

15.09.2021

14.10.2021

12 549,88

15.09.2021

6,75%

365

835,51

163 148,44

15.10.2021

24.10.2021

12 549,88

15.10.2021

6,75%

365

301,71

163 148,44

25.10.2021

14.11.2021

7,50%

365

704

175 698,32

15.11.2021

14.12.2021

12 549,88

15.11.2021

7,50%

365

1 083,07

188 248,20

15.12.2021

19.12.2021

12 549,88

15.12.2021

7,50%

365

193,41

188 248,20

20.12.2021

14.01.2022

8,50%

365

1 139,80

200 798,08

15.01.2022

13.02.2022

12 549,88

15.01.2022

8,50%

365

1 402,84

200 798,08

14.02.2022

9,50%

365

52,26

213 347,96

15.02.2022

27.02.2022

12 549,88

15.02.2022

9,50%

365

721,88

213 347,96

28.02.2022

14.03.2022

20%

365

1 753,54

225 897,84

15.03.2022

31.03.2022

12 549,88

15.03.2022

20%

365

2 104,25

225 897,84

01.04.2022

14.04.2022

0% (мораторий)

365

238 447,72

15.04.2022

14.05.2022

12 549,88

15.04.2022

0% (мораторий)

365

250 997,60

15.05.2022

14.06.2022

12 549,88

15.05.2022

0% (мораторий)

365

263 547,48

15.06.2022

14.07.2022

12 549,88

15.06.2022

0% (мораторий)

365

276 097,36

15.07.2022

14.08.2022

12 549,88

15.07.2022

0% (мораторий)

365

288 647,24

15.08.2022

14.09.2022

12 549,88

15.08.2022

0% (мораторий)

365

301 197,12

15.09.2022

01.10.2022

12 549,88

15.09.2022

0% (мораторий)

365

301 197,12

02.10.2022

14.10.2022

7,50%

365

804,57

313 747

15.10.2022

14.11.2022

12 549,88

15.10.2022

7,50%

365

1 998,53

326 296,88

15.11.2022

14.12.2022

12 549,88

15.11.2022

7,50%

365

2 011,42

338 846,76

15.12.2022

14.01.2023

12 549,88

15.12.2022

7,50%

365

2 158,41

351 396,64

15.01.2023

11.04.2023

12 549,88

15.01.2023

7,50%

365

6 281,82

Итого:

909

338 846,76

5,52%

27 189,01

Таким образом, судом установлено, что исковые требования истца по первоначальному иску ФИО3 подлежат удовлетворению с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в сумме 378585 рублей 79 копеек (351396,78 руб. + 27189,01 руб.)

Рассматривая встречные требования ФИО2, предъявленные к ФИО3 о взыскании доли денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Обращаясь со встречным иском ФИО2 указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен) (л.д. 33-51), что ни ФИО3, ни его представителем адвокатом ФИО7 в судебном заседании не оспаривалось.

На основании возмездного договора найма (аренды) квартиры от (дата обезличена) (л.д. 92-96) вышеназванный объект недвижимости ответчиком по встречному иску ФИО3 передан в пользование АО «Промфинстрой», что привело к получению им за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) дохода в сумме 500000 рублей, что подтверждено справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 годы (номер обезличен) от 25.02 2021 года и (номер обезличен) от (дата обезличена), справкой АО «Промфинстрой» (номер обезличен) от (дата обезличена) и платежными поручениями (л.д. 77-78, 91, 97-116).

Поскольку квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен), представляет собой единый неделимый объект, ответчик в спорный период фактически владел и распоряжался указанным имуществом, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не заключалось, доля от полученного дохода ФИО3 в добровольном порядке ФИО2 не передавалась, суд полагает, что имеется достаточно оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ФИО3 половины дохода от аренды квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, что составил 250000 рублей 00 копеек (500000,00 руб. : 2).

Ввиду неправомерного удержания ответчиком ФИО3 полученных за аренду квартиры денежных средств суд на основании ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Анализируя расчета процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым снизить его до 26319 рублей 21 копейки, так как ФИО2 при его осуществлении не были учтены вышеуказанные положения п. 1 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

37 500

26.12.2020

31.12.2020

4,25%

366

26,13

37 500

01.01.2021

25.01.2021

4,25%

365

109,16

50 000

26.01.2021

15.02.2021

12 500

26.01.2021

4,25%

365

122,26

62 500

16.02.2021

18.03.2021

12 500

16.02.2021

4,25%

365

225,60

75 000

19.03.2021

21.03.2021

12 500

19.03.2021

4,25%

365

26,20

75 000

22.03.2021

12.04.2021

4,50%

365

203,42

87 500

13.04.2021

25.04.2021

12 500

13.04.2021

4,50%

365

140,24

87 500

26.04.2021

16.05.2021

365

251,71

100 000

17.05.2021

14.06.2021

12 500

17.05.2021

365

397,26

100 000

15.06.2021

20.06.2021

5,50%

365

90,41

112 500

21.06.2021

19.07.2021

12 500

21.06.2021

5,50%

365

491,61

125 000

20.07.2021

25.07.2021

12 500

20.07.2021

5,50%

365

113,01

125 000

26.07.2021

16.08.2021

6,50%

365

489,73

137 500

17.08.2021

12.09.2021

12 500

17.08.2021

6,50%

365

661,13

137 500

13.09.2021

19.09.2021

6,75%

365

178

150 000

20.09.2021

20.10.2021

12 500

20.09.2021

6,75%

365

859,93

162 500

21.10.2021

24.10.2021

12 500

21.10.2021

6,75%

365

120,21

162 500

25.10.2021

24.11.2021

7,50%

365

1 035,10

175 000

25.11.2021

16.12.2021

12 500

25.11.2021

7,50%

365

791,10

187 500

17.12.2021

19.12.2021

12 500

17.12.2021

7,50%

365

115,58

187 500

20.12.2021

17.01.2022

8,50%

365

1 266,27

200 000

18.01.2022

09.02.2022

12 500

18.01.2022

8,50%

365

1 071,23

212 500

10.02.2022

13.02.2022

12 500

10.02.2022

8,50%

365

197,95

212 500

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

774,32

212 500

28.02.2022

17.03.2022

20%

365

2 095,89

225 000

18.03.2022

31.03.2022

12 500

18.03.2022

20%

365

1 726,03

225 000

01.04.2022

21.04.2022

0% (мораторий)

365

237 500

22.04.2022

22.05.2022

12 500

22.04.2022

0% (мораторий)

365

250 000

23.05.2022

01.10.2022

132

12 500

23.05.2022

0% (мораторий)

365

250 000

02.10.2022

06.06.2023

248

7,50%

365

12 739,73

Итого:

893

212 500

5,74%

26 319,21

Из вышеизложенного следует, что встречные требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме 276319 рублей 21 копейки (250000,00 руб. + 26319,21 руб.)

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления в суд, с учетом его уточнения, уплате ФИО3 подлежала государственная пошлина в размере 7130 рублей 20 копеек ((393019,88 руб. – 200000,00 руб.) х 1% + 5200 руб.)

С учетом удовлетворения иска ФИО3 от первоначально заявленных им исковых требований на 96,33% (378585,79 руб. х 100% : 393019,88 руб.), судебные расходы подлежали бы возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6868 рублей 52 копеек (7130,20 руб. х 96,33%).

Однако как усматривается из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО3 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6212 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек-ордер от (дата обезличена), номер операции 4909 (л.д. 6), которая подлежит возмещению с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в полном объёме.

Не доплаченная ФИО3 сумма государственной пошлины в размере 918 рублей 20 копеек (7130,20 руб. – 6212,00 руб.), должна быть распределена для взыскания в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) следующим образом: с ФИО3 - 261 рубль 68 копеек (7130,20 руб. – 6868,52 руб.), с ФИО2 – 656 рублей 52 копейки (6868,52 руб. – 6212,00 руб.)

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иск в суд, с учетом его уточнения, уплате ФИО2 подлежала государственная пошлина в размере 6090 рублей 90 копеек ((289089,65 руб. – 200000,00 руб.) х 1% + 5200 руб.)

С учетом удовлетворения иска ФИО2 от первоначально заявленных ею исковых требований на 95,58% (276319,21 руб. х 100% : 289089,65 руб.), судебные расходы подлежали бы возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5821 рубля 68 копеек (6090,90 руб. х 95,58%).

Однако как усматривается из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО2 понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком по операции от (дата обезличена) (л.д. 69) (предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения), которая подлежит возмещению с ответчика по встречному иску ФИО3 в полном объёме.

Не доплаченная ФИО2 сумма государственной пошлины в размере 5090 рублей 90 копеек (6090,90 руб. – 1000,00 руб.), должна быть распределена для взыскания в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) следующим образом: с ФИО2 - 269 рублей 22 копейки (6090,90 руб. – 5821,68 руб.), с ФИО3 – 4821 рубль 68 копеек (5821,68 руб. – 1000,00 руб.)

Разрешая спор, суд установил, что с ФИО2 следует взыскать:

- в пользу ФИО3 - 384797 рублей 79 копеек (378585,79 руб. + 6212,00 руб.);

- в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) 925 рублей 74 копейки (269,22 руб. + 656,52 руб.),

в то время как с ФИО3 следует удержать:

- в пользу ФИО2 - 277319 рублей 21 копейку (276319,21 руб.+ 1000,00 руб.)

- в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) 5083 рубля 36 копеек (261,68 руб. + 4821,68 руб.)

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из вышеизложенного следует, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, равного 250000 рублей с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга носят законный характер.

Так как исковое требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, суд не может произвести зачет основного долга, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет погашения задолженности последней перед ФИО3, так как это лишит ФИО2 права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период после принятия решения суда.

В тоже время как суммы рассчитанных судом процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы могут быть зачтены в погашения обоюдной задолженности сторон, ввиду чего задолженность ФИО2 перед ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составит 869 рублей 80 копеек (27189,01 руб. – 26319,21 руб.) и судебных расходов – 5212 рублей 00 копеек (6212,00 руб. – 1000,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, СНИЛС <***> в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, СНИЛС (номер обезличен) денежные средства в общей сумме 357478 (Трёхсот пятидесяти семи тысяч четырёхсот семидесяти восьми) рублей 58 копеек, из которых:

- 351396 рублей 78 копеек – ? доля выплат, произведенных по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно;

- 869 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по 11.04. 2023 года;

- 5212 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Во взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 14434 (Четырнадцати тысяч четырехсот тридцати четырёх) рублей 09 копеек ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, СНИЛС <***> в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) 925 (Девятьсот двадцать пять) рублей 74 копейки.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании доли денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, СНИЛС (номер обезличен) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, СНИЛС (номер обезличен) ? долю денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры в размере 250000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день фактического погашения долга.

Во взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 12770 (Двенадцати тысяч семисот семидесяти) рублей 44 копеек ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, СНИЛС (номер обезличен) в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) 5083 (Пяти тысяч восьмидесяти трёх) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)