Дело №2-166/2023

(УИД 74RS0037-01-2022-002917-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 апреля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО13,

ответчика, истца по встречному иску ФИО14,

его представителя ФИО15,

представителя третьего лица МКУ «САГУ» ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Саткинского муниципального района к ФИО17 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

по встречному иску ФИО17 к администрации Саткинского муниципального района, ФИО18, ФИО19, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Саткинского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО17 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что в 1995 году отец ответчика ФИО17 приобрел земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым №, возвел на нем объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, объект незавершенного строительства был включен в наследственную массу, решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на объект незавершенного строительства. В дальнейшем указанный объект недвижимости в порядке наследования перешел к ФИО17, за ним зарегистрировано право собственности. Считает регистрацию объекта недвижимости незаконной в силу того, что объект фактически отсутствует, что установлено комиссионным обследованием. Государственная регистрация права собственности ФИО17 на объект незавершенного строительства нарушает права истца на распоряжение земельным участком.

Ответчик ФИО17 обратился со встречным иском к администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым №, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. с кадастровым №.

В обоснование требований указал, что земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым № был предоставлен ЗАО «ДРСУ» на основании решения исполнительного комитета Саткинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Процедура изъятия в отношении данного земельного участка не производилась. В ДД.ММ.ГГГГ отец приобрел у ЗАО «СДРСУ» указанный земельный участок и возвел на нем объект незавершенного строительства. Право собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования зарегистрировано за истцом. При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка под объектом незавершенного строительства, администрацией было отказано в согласовании межевого плана в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка № по <адрес>, который формируется для предоставления льготным категориям граждан. В дальнейшем земельные участки № и №, общей площадью 1600 кв.м. были изъяты у ЗАО «СДРСУ», утверждена схема расположения и присвоения адреса земельному участку № общей площадью 900 кв.м. Постановлением Главы Саткинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен в собственность в равных долях многодетной семье Ч-вых.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Администрации Саткинского муниципального района ФИО13 заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО17, его представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчики по встречному иску ФИО18, ФИО19, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Участвуя ранее в судебном заседании с исковыми требованиями администрации согласились.

Представитель третьего лица МКУ "Саткинское архитектурно- градостроительное управление" ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель третьего лица АО «Саткинское ДРСУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Главного Управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что земельные участки с кадастровыми № и № не относятся к землям лесного фонда и не примыкают к землям лесного фонда.

Представитель третьего лица Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил мнение на иск, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решениями исполнительного комитета Саткинского городского Совета народных депутатов Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Саткинскому дорожному ремонтно-строительному управлению отведены земельные участки, каждый площадью 800 кв.м., под строительство индивидуального одноэтажного каменного жилого дома по типовому проекту в <адрес>, №, №, № (т.1 л.д.26,27,28,29).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Саткинское ДРСУ» в лице директора ФИО4 и ФИО3 (отец ФИО17), последний купил земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которые принадлежат продавцу на праве собственности на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.24)

Согласно сообщения АО «Саткинское ДРСУ» оригинал данного договора купли-продажи не сохранился.

Право собственности на указанные земельные участки ФИО3 при жизни не зарегистрировал.

Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности, возникшее при жизни, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> №. Указанные объекты недвижимости включены в наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 За ФИО5 (мать ФИО17) признано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.11-13).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, МО «Саткинское городское поселение» <адрес> ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д. 207). Согласно п. 1.2. договора на земельном участке имеется объект незавершенного строительства площадью 64,2 кв.м., процент готовности – 65 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (т.1, л.д.81 оборот)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, ФИО17 стал собственником объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, № и № (т.1 л.д.111 оборот-<данные изъяты>, <данные изъяты> оборот,<данные изъяты> оборот).

На сегодняшний день на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО «Саткинское городское поселение» <адрес>, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. (т.1, л.д. 156-158).

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ТОО «Саткинское ДРСУ» был изъят земельный участок площадью 1600 кв.м. в <адрес> № и №, отменены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального одноэтажного каменного жилого дома полезной площадью 145 кв.м., в том числе жилой площадью 98 кв.м. в <адрес>.

Постановлением Главы Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м. (1600 кв.м. – 1200 кв.м. + 500 кв.м. (от земельного участка по адресу: <адрес>)), расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах территориальной зоны В1, утвержден адрес земельного участка: <адрес>.

Постановлением Главы Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18, ФИО19 и их несовершеннолетним детям ФИО12, ФИО9, ФИО10 предоставлен бесплатно в общую долевую собственность в равных долях каждому без выдела в натуре земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности ФИО17 на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ) (абзац 5 пункта 38 Постановление N 25).Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года, объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора, необходимо определить, имеется ли на земельном участке самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, а именно, привели ли на данной стадии строительства выполненные ответчиком работы к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно.

Из представленного МКУ «САГУ» в материалы дела акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией был совершен выезд на объект незавершенного строительства с кадастровым № в границах земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, координаты поворотных точек не определены. Кадастровым инженером осуществлена выноска границ объекта незавершенного строительства в натуре, на местности в количестве четырех точек. В результате проведенных работ установлено, что участки вокруг координат контура объекта незавершенного строительства заросли травой и кустарниками, не обрабатываются, свободны от каких-либо строений, строительные материалы отсутствуют, котлован по объектом незавершенного строительства не выявлен, в связи с чем, сделан вывод, что объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> не обнаружен, т.е. фактически земельный участок свободен от каких-либо строений (т.1 л.д.14-15).

Отсутствие объекта незавершенного строительства также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, пояснениями супругов Ч-вых, которые в судебном заседании показали, что в 2018, 2019 гг. выезжали на место, никаких объектов на предоставленном им земельном участке не было, строительство не велось.

Кроме того, ответчик ФИО17 и его представитель ФИО15 в судебном заседании также не отрицали тот факт, что земельный участок полностью зарос лесом, найти на нем объект незавершенного строительства сложно, строительством занимался умерший отец ФИО17, сам ответчик на участке не бывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у данного объекта незавершенного строительства не окончены работы по возведению фундамента, не образована система конструкции, которая неразрывно связана с земельным участком, а значит, не образован объект недвижимости, не завершенного строительством.

Доводы ответчика и его представителя о том, что наличие объекта незавершенного строительства на земельном участке было установлено решением суда в 2016 году, на тот момент были котлован и фундамент, не состоятельны.

Проведение в отношении спорного объекта незавершенного строительства с 7%-ной степенью готовности кадастрового учета, не свидетельствует о наличии у этого объекта статуса недвижимой вещи. Органы кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а лишь фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем, наличие кадастрового паспорта само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Саткинского муниципального района подлежат удовлетворению, следует признать отсутствующим право собственности ФИО17 на объект незавершенного строительства, площадью 21,1 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности ФИО17 на указанный объект незавершенного строительства, поскольку наличие указанной записи нарушает права семьи Ч-вых по владению, распоряжению и пользованию выделенного им администрацией как многодетной семье и зарегистрированного за членами семьи Ч-вых земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация Саткинского муниципального района не является надлежащим истцом, также не состоятельны, поскольку регистрация права собственности ответчика на незавершенный строительством объект непосредственно затрагивает законные права и интересы муниципального образования, как обладателя вещных прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставленных ей Федеральным законом № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Вопреки доводам ответчика и его представителя доказательств того, что Саткинское ДРСУ являлось собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с удовлетворением требований администрации Саткинского муниципального района оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО17 к администрации Саткинского муниципального района, ФИО18, ФИО19, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В ходе рассмотрения дела, суду была предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «ДРСУ» и ФИО3, согласно которому последний купил у ТОО «ДРСУ» земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

Согласно решению исполнительного комитета Саткинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Саткинскому ДРСУ был отведен земельный участок площадью 800 кв.м. под строительство индивидуального одноэтажного каменного жилого дома по типовому проекту № в <адрес>. В п. 2 этого же решения указано, что после окончания строительства дома, продать этот дом трудящимся ДРСУ в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, из текста решения не следует, что спорный земельный участок был передан Саткинскому ДРСУ в собственность, в связи с чем Саткинское ДРСУ не имело права распоряжаться данным земельным участком, а тем более продавать его. Саткинское ДРСУ могло лишь построить на данном участке жилой дом и продать его своему работнику. Как следует из пояснений представителя третьего лица АО «Саткинское ДРСУ» ФИО11 в суде и письменного ответа, ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с Саткинским ДРСУ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО3 (отца истца) не возникло право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поэтому право собственности на спорный земельный участок не появилось и у его наследника – ответчика ФИО17, поэтому в удовлетворении требований ФИО17 о признании права собственности на земельный участок, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Саткинского муниципального района удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО17 на объект незавершенного строительства, площадью 21,1 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности ФИО17 на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к администрации Саткинского муниципального района, ФИО18, ФИО19, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено: 14 апреля 2023 года

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева