УИД: 24RS0№-43

Дело 2а-2207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокина Е.М.,

с участием:

административного истца (посредством ВК-связи) ФИО1,

административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, МВД России ФИО4, действующей согласно доверенностей №д/99 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес>, МВД России, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, <адрес>вому суду, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей в размере 2 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период времени с 2012 по 2013 он доставлялся в <адрес>вой суд в котором в ходе судебных разбирательств содержался в специально оборудованной защитной кабине, выполненной из металлических прутьев («клетке»). Содержание в данных условиях причиняло ему страдания, вызывало чувство унижения и безысходности, что оскорбляло и унижало его человеческое достоинство, а также указанные переживания сильно сказались на его психологическом и физическом состоянии здоровья, в результате чего он был госпитализирован в ФКЛПУ КТБ-1. Ненадлежащие условия содержания в зале суда в металлической «клетке» причинили ему моральный вред (приведены соответствующие ссылки на постановления Европейского суда по правам человека).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено управление Судебного департамента в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания в качестве административных соответчиков по данному делу привлечены: МВД России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания в качестве административного соответчика по данному делу привлечён: <адрес>вой суд.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков Главного управления МВД России по <адрес>, МВД России в лице - ФИО4 (полномочия проверены) административные исковые требования не признала, в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что вина ответчика не доказана. Содержание в клетке (под стражей, в зале суда) регламентируется сводом правил, на которые ГУ МВД России по <адрес> повлиять не может. ГУ МВД России по <адрес> не отвечает за условия содержания под стражей в зале суда во время судебного процесса, отвечает только за доставление обвиняемого (подсудимого) до зала суда. Вместе с тем, обратила внимание суда, что ФИО1 заявлены требования о нарушении условий содержания под стражей во время судебного разбирательства в зале суда – содержание в «клетке» в период 2012-2013 годы, при этом обратился он с исковым заявлением, спустя 10 лет, что так же подтверждает отсутствие у истца моральных страданий.

Административный соответчик <адрес>вой суд в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представителем административного ответчика предоставлено в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно административных требований предоставил суду письменные возражения на административное исковое заявления, согласно которым требования ФИО1 не признает, в удовлетворении требований административно истца просил отказать в полном объёме.

Административный соответчик Судебный департамент при Верховном суде РФ в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Предоставил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Административный соответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо управление Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Предоставил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из смысла п. 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В силу п. 1.2 СП 152.13330.2012 Свод правил (действующий в период 2012-2013гг.). Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС) настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.9 СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.

Согласно Приложению "С" к указанному Своду правил для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя защитную кабину. <адрес> принимается из расчета 1,2 кв. м/чел. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины, сидения выполняются из древесины.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 x 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Аналогичные условия содержатся в положении ст. 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции".

Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, исковые требования предъявлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении период претерпевания предполагаемых ограничений указан с 2012 по 2013 годы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ответу <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлялся в <адрес>вой суд в качестве подсудимого для участия в судебных заседаниях и для ознакомления с материалами уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ, 09, 15, ДД.ММ.ГГГГг., 01 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлялся в <адрес>вой суд для ознакомления с материалами уголовного дела.

<адрес>вой суд согласно положениям части 2 статьи 41 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» является самостоятельным юридическим лицом.

По информации предоставленной <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ здание <адрес>вого суда было введено в эксплуатацию, как место размещения суда до формирования соответствующей прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части помещения подследственных в ходе разбирательств по их делам в ограждающие конструкции.

Замена металлических решеток, установленных в залах судебных заседаний <адрес>вого суда, иными ограждающими конструкциями не осуществлялась.

В суде имеется восемь залов судебных заседаний, которые в соответствии с требованиями Свода правил "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС, оборудованы защитными кабинами, выполненными из металлической решетки.

До введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018 защитные кабины в залах судебного заседания полностью соответствовали и ранее действующему СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденному приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС и требованиям СП 31-104-2010 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, <адрес>вой суд ежегодно предоставляет сведения о наличии помещений для подсудимых и конвоя в краевом суде в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исходит из того, что оборудование места для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, во время проведения судебных процессов металлической заградительной решеткой в спорный период было предусмотрено Сводом правил "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС, содержание внутри указанного ограждения рассчитано на временное пребывание подсудимого, содержащегося под стражей.

Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав ФИО1, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в результате содержания его в защитном боксе в период судебных заседаний <адрес>вого суда в 2012-2013гг., либо причинения ему физических и нравственных страданий, равно как и доказательств того, что условия его нахождения за защитным заграждением в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься как унижающие его достоинство, административным истцом не представлено.

Само по себе нахождение ФИО1 в металлической защитной кабине во время рассмотрения в судебном заседании уголовного дела, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Наличие эмоциональных переживаний в период судебного разбирательства, инициированного компетентным органом по причине совершения административным истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации.

Исследовав конкретные обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовного дела, тяжесть предъявленного ему обвинения), учитывая личность административного истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение административному истцу содержанием за металлической решеткой в зале суда морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка в административном иске ФИО1 на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть признана судом состоятельной по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «ФИО3 и ФИО6 (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации» нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции. Однако из содержания п. п. 99, 119, 120 указанного постановления Европейского Суда правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, присутствия публики, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется и др.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную ему меру пресечения, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования ФИО1 о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в том числе по требованиям о нарушении условий содержания в камере конвойного помещения <адрес>вого суда в период 2012-2013 годов.

Ссылка в административном иске на судебные акты по другим делам, в том числе и по делам, рассмотренным Европейским Судом по правам человека, основанием к удовлетворению иска ФИО1 также не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес>, МВД России, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, <адрес>вому суду, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина