Судья Харханова М.В.

УИД: 04RS0023-01-2023-000665-98

Дело № 33а-3615/2023

Поступило15.09.2023г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотревчастную жалобуФИО1 на определение Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 25 августа 2023 г., которым административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилсяв суд с административным исковым заявлением,в котором просил признать действия (бездействия)должностных лиц ППК «Роскадастр» по Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области незаконными, обязать внести достоверные сведения в ЕГРН о земельном участке и неразрывно связанных с ним объекте капитального строительства, расположенных по адресу: <...> <...>.

Определением Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 25 августа 2023г.административное исковое заявлениевозвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения районного суда, ссылаясь на то, что спора о праве на земельный участок не имеется. Указывает, что он обратился в порядке административного судопроизводства, однако суд необоснованно рассмотрел заявление в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частнаяжалобарассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частнойжалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия должностных лиц ППК «Роскадастр» по Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области незаконными.Просил внести достоверные сведения в ЕГРН о земельном участке и объекте капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>.

Возвращая административное исковое заявление заявителю, районный суд исходил из того, что дело по предъявленным требованиям разрешается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, подсудность такого спора определяется по правилам главы 3 ГПК РФ; в соответствии со статьей 30 названного процессуального закона иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения последних

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ФИО1 рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Правильный выбор вида судопроизводства судом первой инстанции является обязанностью суда.

Кроме того, в зависимости от вида судопроизводства в порядке ГПК РФ или в порядке КАС РФ, между сторонами спора распределяется обязанность доказывания обоснованности своих доводов и возражений.

Доводы жалобы об отсутствии спора о праве на земельный участок не состоятельны. В материалах дела документовподтверждающих право ФИО1 на земельный участок, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> не имеется.

Кроме того, согласно поданному заявлению ФИО1, имеется факт самоуправного захвата, и при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, оснований делать выводы об отсутствии спора права на земельный участок, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ, в соответствии со ст.30 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеТункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 25 августа 2023 г.оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия: Ихисеева М.В.