дело № 2а-562/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 17 мая 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора. Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдем!». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет 17 193,24 руб. Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку взыскатель ранее в ДД.ММ.ГГГГ году предъявлял исполнительный лист к исполнению, по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом исполнительский сбор начислен повторно.
Административный истец ФИО3 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по РБ.
В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдем!». В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление о взыскании исполнительского сбора не выделено в отдельное производство, не взыскано. Взыскателем исполнительный документ предъявлен вновь на исполнение и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!», предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по уплаты госпошлины в размере 245 617,79 руб.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 17 193,24 руб.
В последующем исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сибайским городским судом РБ по делу №, был предъявлен вновь к исполнению в Сибайский ГО СП ГУФССП по РБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!», предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по уплаты госпошлины в размере 245 617,79 руб.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Поскольку в установленный пятидневный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 17 193,24 руб.
Между тем с таким постановлением судебного пристава-исполнителя согласится нельзя.
Согласно ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.2 ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, поскольку ранее исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся к исполнению, велось исполнительное производство №-ИП, по которому выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительного сбора, которое не отменено. Следовательно, при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствовали оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы должника, поскольку ведет к двойному взысканию исполнительского сбора, в связи с чем у суда имеются правовые основания отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.