Дело № 2-3932/2022

УИН: 23RS0058-01-2022-005252-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 15 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 09.11.2013 года, в размере 966 873 рубля 67 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 868 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

09.11.2013 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 482 848 рублей, на срок по 09.11.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.05.2014 года, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 09.11.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.11.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 3033 296 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу, в сумме 452 672 рубля 81 копейка; задолженность по процентам, в сумме 257 100 рублей 43 копейки; задолженность по неустойке, в сумме 2323 523 рубля 44 копейки. Также истец указал, что с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежи в счет погашения не поступали.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем обратился в суд и пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, в размере 966 873 рубля 67 копеек: из них: задолженность по основному долга, в сумме 452 672 рубля 81 копейка; задолженность по процентам в сумме 257 100 рублей 43 копейки; задолженность по неустойке, в сумме 257 100 рублей 43 копейки, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченные при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, 09.11.2013 года, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 482 848 рублей, на 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых /л.д.5-6/. Денежные средства в сумме 482 848 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета /л.д.40/.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и с порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора /л.д.9/.

26.12.2019 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № от 09.11.2013 года, заключенного с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) rk-261219/1420 /л.д.43-45/. Уведомление об уступке прав по кредитному договору было направлено должнику ФИО1 в порядке ст.382 ГК РФ /л.д.51/.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования, право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к должнику ФИО1 на основании кредитного договора № от 09.11.2013 года перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования от 26.12.2019 года.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, до настоящего времени задолженность не уплачена, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере 966 873 рубля 67 копеек: из них: задолженность по основному долга, в сумме 452 672 рубля 81 копейка; задолженность по процентам в сумме 257 100 рублей 43 копейки; задолженность по неустойке, в сумме 257 100 рублей 43 копейки.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 868 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2013 года, в размере 966 873 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 868 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: