Дело № 2-3087/22

50RS0033-01-2022-004985-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете, минимальный платеж - 5000 руб., дата платежа -15-е число каждого месяца. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице государственной корпорации <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому банк уступил право требования долга с ФИО1 - ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 791,18 руб., из них основной долг – 75 888,47 руб., проценты – 121 556,89 руб., неустойка – 4 450 руб., прочие платы – 1 895,82 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5 237,91 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитной картой не пользуется и расходные операции по карте не производит, в 2014 году ЗАО «Связной Банк» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, судебный приказ в 2014 году был им отменен. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями вышеуказанного договора лимит кредитования составил 80 000 руб., процентная ставка - 24 % годовых, погашение кредита осуществляется путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете, минимальный платеж - 5000 руб., дата платежа -15-е число каждого месяца.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и <данные изъяты> действующее по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт-приема передачи прав к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 791,18 руб., в том числе: основной долг – 75 888,47 руб., проценты – 121 556,89 руб., неустойка – 4 450 руб., прочие платы – 1 895,82 руб.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, ответчиком требования истца о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте, с настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок действия карты истек в марте 2013 года, каких-либо дальнейших операций по счету карты (внесение денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору) суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> безусловно было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по взысканию просроченной задолженности банком предпринято не было.

Соответственно, на момент обращения ООО «Нэйва», являющегося правопреемником <данные изъяты> по договору уступки прав (цессии), в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.