Судья Ярославцева К.В.
Дело № 2а-325/2023; 33а-9941/2023 59RS0043-01-2023-000419-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
судей Овчинниковой Н.А., Дульцевой Л.Ю.,
при секретаре Садковой К.Е.,
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,
рассмотрела 4 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., заключение прокурора об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 15 августа 2023 года, указав, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 9 апреля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. По приговору суда имеет особо опасный рецидив преступлений. ФИО1 подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем исправительное учреждение просило установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории места жительства без разрешения ОМВД; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года постановлено:
«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца г. ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 апреля 2014 г., то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение Чердынского районного суда Пермского края, исключив из него установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Установление указанного административного ограничения лишит возможности ФИО1 осуществлять трудовую деятельность. Ссылается на неправильное указание адреса места жительства и регистрации в решении суда, а также установление административного надзора сроком на 10 лет.
От исполняющего обязанности прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых прокурор просит решение Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. дала заключение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - заказным письмом по адресу регистрации, которое не было получено, возвращено по истечении срока хранения, что следует из сведений с сайта Почты России.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным ограничением.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Перми от 9 апреля 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и без ограничения свободы, при этом в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 5-6).
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 апреля 2014 года заменена ограничением свободы на срок 3 года (л.д. 7).
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 апреля 2014 года с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 2 дня, заменена лишением свободы на срок 4 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом установлено, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д. 8-9).
Назначенное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда освобожден по отбытии срока 15 августа 2023 года.
Как следует из характеристики, ФИО1 не трудоустроен; на профилактическом учете не состоит; взысканий и поощрений не имеет; на меры воспитательного характера старается реагировать положительно, делает правильные выводы; в общении с представителями администрации вежлив, корректен, законные требования выполняет (л.д. 10).
При изложенных обстоятельствах установление административного надзора ФИО1 в силу пункта 2 части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» является обязательным.
Срок административного надзора определен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре», которой предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 лет.
То есть, суд первой инстанции верно определил наличие оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора.
Судебная коллегия соглашается со сроком административного надзора, определенным в оспариваемом судебном акте, а также с порядком его исчисления в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре», и установленными административными ограничениями, обоснование выбора которых нашло достаточную аргументацию в решении суда.
Учитывая характер совершенных административным ответчиком преступлений, а также тот факт, что административный ответчик ранее судим, судом верно установлены административные ограничения из числа предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре».
Назначенная административному ответчику явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (часть 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре»). Количество явок, установленных административному ответчику – две, что требованиям закона не противоречит.
Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обусловлен тем, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено административным ответчиком в ночное время.
С учетом того, что в период ограничения свободы ФИО1 не встал на путь исправления, судебная коллегия считает, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как указано выше, срок административного надзора определен с учетом требований статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составляет 10 лет с момента отбытия наказания.
Вопреки доводам административного ответчика, согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Таким образом, в силу прямого указания закона срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, не может быть определен или изменен произвольно. Поэтому, несмотря на ошибочное указание административным истцом в административном иске срока административного надзора, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона установил административный надзор на срок 10 лет.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы о необходимости осуществления трудовой деятельности в ночное время, установления значимых по делу обстоятельств судебной коллегией направлен запрос в филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» об истребовании информации о трудоустройстве ФИО1
Из ответа исполняющего обязанности директора по управлению персоналом филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» Р. от 1 сентября 2023 года следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с филиалом «Пермский» ПАО «Т Плюс» в период с 10 октября 2022 года по 16 мая 2023 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда Службы электрохозяйства Пермских тепловых сетей. Трудовые отношения прекращены по пункту 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором, вступившим в законную силу.
Таким образом, указанный довод административного ответчика отклоняется судебной коллегией как не нашедший своего подтверждения.
Вместе с тем, административный ответчик в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре».
Так же отклоняются доводы административного ответчика об ошибочном указании адреса места жительства и регистрации в решении суда. Указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку оба адреса расположены на территории одного населенного пункта – г. Пермь, а административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Перми судом в отношении ФИО1 не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Нормы Конституции Российской Федерации, материального и процессуального права судом нарушены не были.
Руководствуясь частью 2 статьи 177, статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи