УИД 21RS0024-01-2023-003059-04

№ 2-2724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее по тексту ООО «Кар Профи Ассистанс») о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 160 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Общество) и ФИО2 (клиент) был заключен договор № сроком на один год. Оплата услуг по данному договору в размере <данные изъяты> руб. была произведена. Данный договор был заключен истцом в результате введения его в заблуждение сотрудником автосалона и кредитной организации при заключении договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 (покупатель) и ООО «РРТ» (продавец), в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении опционного договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 160000 руб. Требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «РРТ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ООО «РРТ» продало, а ФИО2 купил автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Оплата произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Общество) и ФИО2 (клиент) был заключен договор № сроком на один год. Оплата услуг по данному договору в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора) была произведена истцом в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Пунктом 1.1 опционного договора предусмотрено, что по настоящему договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера общества по адресу car-tech.tech. Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п.5 настоящего договора (п.п. 1.3, 1.4,1.5 договора).

Согласно п.3.1. опционного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение года с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подключен к программе CAR TECH «Стандарт» и ему выдан соответствующий Сертификат и подписан акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт».

Из содержания сертификата № F 009584 следует, что предоставляются услуги по автозаправке 24 часа; горячей линии по Европротоколу; консультации юриста; персональный менеджер; аварком/ юрист ДТП; сбор справок; эвакуация при поломке; подвоз топлива; запуск от внешнего источника; вскрытие ТС; отключение сигнализации; замена колеса; такси от ДЦ; такси аэропорт; справка из Гидрометцентра; поиск ТС; один автомобиль- неограниченное количество пользователей и владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания CAR TECH «Стандарт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пункте 4.1 договора указано, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое было получено ответчиком 11.07. 2023.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором ( ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора ( пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при расторжении, прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункта 1 статьи 136 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.3).

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Таким образом, принимая во внимание, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», непредставления ответчиком доказательств понесенных расходов по исполнению договора, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 160000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственная пошлина в размере 4400 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 160000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.