Дело № 2а-1300/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием заинтересованного лица ФИО1
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО6, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, начальник отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Анатольевна, ФИО5 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО6, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, начальник отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Анатольевна, ФИО5 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом по делу № предмет исполнения алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> рублей в твердой денежной сумме ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ Считает данное постановление незаконным, так как расчет произведен с ошибочно начисленными денежными средствами, так как сумма задолженности указана за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но не учтены платежи с <данные изъяты> года на общую сумму <данные изъяты> рублей. Индексация должна производиться за последние три года. Считает, что сумма задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнения данного постановления было обращено взыскание на заработную плату с неправильным расчетом суммы задолженности. Данное постановление он также считает незаконным, так как на момент обращения взыскания на денежные средства должника сумма задолженности значительно меньше.
Указывает, что добросовестно исполняет решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановления административного ответчика не подавалась.
Исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений, так как они были получены только ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, так как при подготовке расчета задолженности судебным приставом-исполнителем был осуществлен правильный расчет, о чем вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Выслушав заинтересованное лицо, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая вопрос о сроке обращения в суд за защитой права суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО11 ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с регистрацией №-ИП. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО5 Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алуштинским городским судом по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФСППП России по Республике ФИО3 М.Ш. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках данного исполнительного производства. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Копия данного постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на копии.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Данное постановление было направлено в электронном виде и согласно данным электронного документооборота получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ знал о вынесении обжалуемых постановлений.
Каких либо иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не установлено. Ходатайство, содержащееся в исковом заявлении не мотивировано. Доказательств получения постановлений ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
С административным исковым заявлением ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта пропуска срока в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем отсутствуют основания для исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворению не подлежит, так как изложенные в нем обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Кроме того материалы исполнительного производства содержат постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осуществлен расчет задолженности по алиментам в ином размере, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности по алиментам.
На основании изложенного, суд усматривает наличие оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО6, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, начальник отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Анатольевна, ФИО5 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2022 года.