Дело № 2а-755/2022
УИД 34RS0019-01-2022-000874-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю КРОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года в её пользу с ФИО6 взыскана компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов-исполнителей в середине августа 2021 года, с заявлением о взыскании суммы на счет представителя ФИО2 20 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 115932/21/34011-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, взысканные денежные средства не получены, решение суда не исполнено, чем нарушаются права взыскателя.
С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие ответчиков по исполнительному производству № 115932/21/34011-ИП от 20 августа 2021 года в отношении ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5, в производстве которой находится указанное исполнительное производство.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (должник по исполнительному производству).
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила участие своего представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом производит исполнительные действия в рамках спорного ИП, в частности не было заведено розыскное дело в отношении должника, не был осуществлен вход в жилое помещение, принадлежащее должнику, для производства описи и ареста, находящегося в нем имущества. Кроме того, ему известно, что должник является собственником породистой собаки, на которую может быть обращено взыскание, а также пользуется сотовой связью, женат, что не было учтено судебным приставом-исполнителем. Просил суд восстановить права административного истца, путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести все необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против требований иска, при этом указав, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности, направлены запросы в контролирующие органы, наложен арест на счета должника, установлено его семейное положение. Кроме того, СПИ неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что это комната в общежитии, в которой жильцы длительное время не проживают, ликвидное имущество отсутствует, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. На сегодняшний день взыскана часть задолженности по решению суда в размере 11 000 рублей. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные мероприятия. При этом оснований для заведения розыскного дела в отношении должника не имеется, так как заявлений от взыскателя об объявлении должника в розыск не поступало. Помимо этого, согласия на вскрытие жилого помещения должника она, как старший судебный пристав-исполнитель, не давала в отсутствие на то законных оснований. Собака должника, относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные ФИО3 Дополнила, что ею получены сведения о том, что у супруги должника не имеется имущества, на которое можно обратить взыскание, в настоящее время производство не окончено, проводится весь спектр мероприятий, направленных на его окончание.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КРОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 никогда в её производстве не находилось.
Заинтересованное лицо ФИО6, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), определил рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, ФЗ, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частей 1, 3, 4, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
На основании части 1 статьи 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области по делу № 2-358/2022 от 17 июня 2021 года постановлено:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, к ФИО6 о взыскании морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, к ФИО6 о компенсации морального вреда свыше 25 000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 6000 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО6 в бюджет городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании исполнительного листа по делу № 2-358/2021 от 17 июня 2021 года, выданного Камышинским городским судом Волгоградской области, 20 августа 2021 года Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 115932/21/34011-ИП в отношении должника ФИО6, о взыскании с последнего в пользу ФИО1 задолженности в общем размере 32 500 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства, СПИ КРОСП УФССП по Волгоградской области были совершены следующие исполнительные действия: 20 августа 2021 года направлены запросы в банки, кредитные организации о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в госстатистику, операторам сотовой связи, в ответ на которые было указано на отсутствие таковых; 20 августа 2021 года, 01 сентября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 05 апреля 2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ответ на которые было указано на отсутствие таковых; 20 августа 2021 года направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о доходах, видах деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в ответ на который было указано на отсутствие таковых; 20 августа 2021 года, 25 января 2022 года направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о данных страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, на которые были получены сведения о номере СНИЛС должника 13440446630; в ответ на запрос в ФМС от 23 августа 2021 года, представлены сведения о документе удостоверяющим личность должника, а также о регистрации должника ФИО6 по адресу: ....; 31 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»); 06 сентября 2021 года направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, в ответ на который было указано на отсутствие таковых; 08 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 2275 рублей; 15 сентября 2021 года направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии должника, в ответ на который было указано на отсутствие таковых; 02 ноября 2021 года, 11 января 2022 года, 25 января 2022 года направлены запросы в Управление Росреестра о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, на которые была представлена выписка из ЕГРН о том, что в собственности у должника имеется доля жилого помещения, расположенного по адресу: ....; 02 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 08 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику доли в квартире, расположенной по адресу: ....; в ответ на запросы от 08 ноября 2021 года, 25 января 2022 года, 07 апреля 2022 года поступившие в ФНС, указанным органом был дан ответ о наличии денежных средств в рублях на счетах должника в банках; 08 ноября 2021 года, 10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие»); 08 ноября 2021 года, 10 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «АЛЬФА-БАНК»); 18 ноября 2021 года, 19 января 2022 года, 14 февраля 2022 года, 30 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, осуществление судебным приставом-исполнителем (18 ноября 2021 года с участием ФИО2) выхода по месту регистрации должника, в результате которого установлено отсутствие должника по месту регистрации по адресу: ...., дверь никто не открыл, со слов соседского окружения установить проживает или не проживает должник по указанному адресу, не удалось, было оставлено извещение; 17 марта 2022 года был направлен запрос с ЦККИ Банка России о предоставлении сведений о бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история субъекта кредитной истории, в ответ на которую были получены сведения; 07 апреля 2022 года направлен запрос в МВД России о предоставлении сведений о судимости, факта уголовного преследования, прекращение уголовного преследования, нахождения в розыске должника, в ответ на который было указано на отсутствие таковых; в ответ на запрос от 07 апреля 2022 года поступивший в ФНС был дан ответ о об отсутствии сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ. Кроме того, Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры как к вызову должника ФИО6 в отдел службы судебных приставов-исполнителей, что подтверждается актами совершения исполнительских действий (по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с оставлением извещений). Всего в рамках исполнительного производства взыскано 2657 рублей 46 копеек. По состоянию на день рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, судебный пристав – исполнитель продолжает осуществлять необходимые исполнительные действия.
Как установлено в судебном заседании, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.
В свою очередь, вопреки доводам стороны административного истца, из материалов исполнительного производства не усматривается факт обращения ФИО1 либо ее представителя ФИО2 в КРОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о производстве розыска должника, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность, объявлять в розыск ФИО6
Тот факт, что СПИ не окончил исполнительное производство в двухмесячный срок, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку, предусмотренный частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости его исполнения и за пределами указанного срока. В данном случае, суд исходит из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые и рациональные меры к исполнению исполнительного документа, производство в настоящее время не окончено.
Ссылка ФИО2 о необходимости обращения взыскания на собаку, принадлежащую должнику, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:…используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Также, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя по направлению запросов о выявлении совместно нажитого имущества должника, не может свидетельствовать о незаконности бездействия СПИ, так как нормами закона в сфере исполнительного производства данная обязанность судебного пристава-исполнителя прямо не предусмотрена. Заявлений либо ходатайств от взыскателя о направлении соответствующих запросов в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, материалы исполнительного производства не содержат.
Аргумент административного истца о необходимости вскрытия квартиры должника является по мнению суда несостоятельным, поскольку согласно положений Конституции Российской Федерации, в частности статьи 25 Конституции Российской Федерации, жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и неприкосновенности жилища, данная мера является крайней мерой и может быть определена, в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны ФИО1 не предоставлены доказательства наличия правовых оснований для вскрытия жилого помещения должника в его отсутствие, в том числе, исходя из предмета исполнения исполнительного документа (компенсация морального вреда).
Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействий административных ответчиков, выразившихся в неисполнении решения суда, является необоснованными и опровергаются материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, поскольку права административного истца не нарушены, а службой судебных приставов предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 115932/21/34011-ИП от 20 августа 2021 года в отношении должника ФИО6, выразившегося в длительном неисполнении решения суда о взыскании задолженности с должника ФИО6; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 115932/21/34011-ИП, произвести все необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ветлугин В.А.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июня 2022 года