Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Зубакиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Курдюкова И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта.

Для этого ФИО1 около 19 часов 30 минут того же дня прибыл на поле в 110 метров в юго-восточном направлении от ..., где в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ собрал части кустов дикорастущей конопли. Затем, ФИО1 полученную массу смешал с имеющимся у него табаком, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства-массой не менее 2,0 г., являющегося смесью, содержащей в своём составе измельчённые частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 0,24 г. Общая масса смеси в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее 1,8 г. После чего, ФИО1, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 хранил незаконно у себя дома по адресу: ..., для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, прибыл на автобусе на автовокзал « » по адресу: ... где в 10 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции по адресу: ..., где в отношении последнего был проведен личный досмотр, в ходе которого в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - массой 2,0 г., являющееся смесью, содержащей в своём составе измельчённые частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 0,24 г. Общая масса смеси, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) состояние составляет 1,8 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотических средств, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что он, находясь дома, решил пройти на поле, расположенное в районе 1 километра от его дома в направлении северо-западном направлении, и собрать дикорастущею коноплю с целью его употребления. После чего, он пришел на вышеуказанный участок местности, где в период с 19 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ сорвал 3 сухих куста конопли, который сложил в пакет с целью изготовления наркотического вещества «химка». Далее, Часть полученного наркотика он скурил там же около 21 часа 30 минут, а оставшуюся часть завернул в бумажный листок, который положил в карман своего рюкзака и постоянно хранился у него дома. В последующем, сверток с наркотиком он всегда хранил в рюкзаке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ... на автобусе, из дома выехал около 09 часов, при себе у него был рюкзак, в котором лежал вышеуказанный наркотик, он приехал на автовокзал «Байкал» расположенный по адресу: ... Около 10 часов 30 минут в тот же день он стоял на крыльце у входа вышеуказанного автовокзала, где курил сигарету, после чего к нему подошли 2 сотрудника полиции, которые представились и пояснили, что он совершает административное правонарушение по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Далее он совместно с сотрудниками полиции приехали в административное здание УМВД России, расположенное по адресу: по ... где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в присутствии 2-х понятых мужчин провели личный досмотр. В ходе личного досмотра в боковом кармане его рюкзака был обнаружен бумажный сверток с табачной смесью, в данном свертке находилась «химка», которая принадлежит ему для собственного употребления, без цели сбыта. Бумажный сверток, в котором находилась «химка» с табачной смесью у него изъяли, а также у него изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (том 1, л.д. 53-56)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал местности, где производился сбор, изготовление и хранение наркотического вещества. (л.д. 58-63)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что все изложенное соответствует действительности.

Помимо признательных показаний ФИО1 суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут дня, он находился в районе автовокзала « » ..., когда сотрудники полиции попросили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у мужчины, на что он согласился и проследовал в административное здание по адресу ..., в кабинет ..., УМВД России по ..., где находился мужчина европейской внешности. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, и пояснил, что будет проводиться личный досмотр одежды и вещей мужчины, назвавшимся ФИО1, также сотрудник полиции пояснил, что сегодня на территории автовокзала « » ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ. В присутствии его и второго понятого в служебном помещении, находящегося ..., был произведен личный досмотр одежды и вещей гражданина ФИО1, в ходе которой из кармана рюкзака был изъят бумажный сверток с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Данный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, скреплен подписями, опечатано печатью ... «для пакетов». Также, у ФИО1 были изъяты ногтевые срезы, смывы ладоней обеих рук, которые были упакованы также в отдельные бумажные конверты с соответствующими пояснительными надписями, скреплено подписями участвующих лиц. (л.д. 42-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что патрулируя территорию ... на автовокзале « » был замечен мужчина, который курил сигарету в не отведенном для этого месте, тем самым совершая административное правонарушение. В связи с чем, он был задержан и доставлен в административное задание УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. У данного гражданина в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в рюкзаке, находящимся при нем, был обнаружен и изъят сверток с табачной смесью с характерным запахом дикорастущей конопли, а также у него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин рук, которые были упакованы в бумажные конверты в соответствии с УПК РФ. Физическая сила и специальные средства к нему не применялись. (л.д. 39-41)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Из рапорта полицейского ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с табачной смесью с растительной массой, с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 13)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из кармана рюкзака ФИО1 изъят бумажный сверток с растительной массой, с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 18)

Из справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 2,0 г., являющееся смесью, содержащей в своём составе измельчённые частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 0,24 г. Общая масса смеси, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) состояние составила 1,8 г. (л.д. 22)

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, массой 1,75 г., является смесью, содержащей в своём составе измельчённые частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 0,21 г. Общая масса смеси, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) состояние составила 1,575 г. (л.д. 28-30)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество растительного происхождения. (том 1, л.д. 32-35)

Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что подсудимый постоянно проживает в ..., не состоит на учете нарколога, психиатра, участковым полиции характеризуется посредственно.

Суд оценивает справки врачей нарколога, психиатра, в соответствии с иными данными, характеризующими подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье, не имеется.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом дознания не допущено.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, добровольность и правильность которых он подтвердил в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора в ходе дознания, судом не установлено.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента его изъятия.

Из заключения эксперта установлено, что вещество, незаконный оборот которого инкриминируется ФИО1, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указал место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, болезненное состояние здоровья его и его матери, положительную характеристику по месту работы, посредственную характеристику УУП по месту жительства, отсутствие судимостей, оказание посильной и материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения частей 5 ст. 62 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат, в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, правила ст. 62 части 1 УК РФ суд не применяет.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 вменяется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда эффективно послужит целям исправления.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения и размера дохода, наличие на иждивении матери в неудовлетворительном состоянии здоровья.

Кроме того, в порядке ст. 46 ч. 3 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа равными определенными частями.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В порядке ст. 46 ч. 3 УК РФ предоставить рассрочку выплаты наказания в виде штрафа на 4 (четыре) месяца равными частями по 2 500 руб. ежемесячно.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам:

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Кузнецова Г.С.