Решение по делу № 2-311/2023 от 15.06.2023

УИД 29RS0011-01-2023-000326-59

Дело № 2-311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОСФР по Архангельской области и НАО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 148 492,54 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 __.__.______г. года рождения (далее - ФИО1, ответчик) с __.__.______г. назначена страховая пенсия по инвалидности. При обращении с заявлением о назначении пенсии ответчик, в подтверждение нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, представил свидетельства о рождении ФИО2 __.__.______г./р, ФИО3 __.__.______г./р, ФИО4 __.__.______г./р., с учетом чего установлена фиксированная выплата в повышенном размере.

В заявлении о назначении пенсии ФИО1 собственноручной подписью подтвердил достоверность представленных сведений, одновременно был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, в том числе об утрате факта нахождения на иждивении несовершеннолетних детей.

В связи с обращением ФИО5 с заявлением о предоставлении единовременной выплаты Отделением направлен запрос о лишении родительских прав в отношении ФИО4 __.__.______г./р.

Согласно информации администрации Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. решением Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. дело № *** ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 и ФИО4.

В связи с тем, что в период назначения пенсии и формирования выплатных документов Отделение не располагало сведениями о лишении ФИО1 родительских прав, ему в период с __.__.______г. (с даты назначения пении) по __.__.______г. года производилось начисление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, с учетом нахождения на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Решением Отделения от __.__.______г. № *** была обнаружена ошибка, допущенная при установке (выплате) пенсии и установлено, что повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости выплачивается с ошибкой за период с __.__.______г. по __.__.______г..

Поскольку ФИО1 не выполнил требование о предоставлении достоверных сведений о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, протоколом от __.__.______г. № *** была установлена переплата за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 166132 рублей 53 коп.

__.__.______г. Отделением принято решение производить ежемесячно удержание в размере 20 процентов с начисляемой к выплате ФИО1 страховой пенсии с __.__.______г. года.

На дату обращения Отделения в суд ответчиком переплата исполнена в размере 17 692 руб. 46 коп. В настоящее время, в связи с исполнением ФИО1 алиментных обязательств, взыскание в размере 20 % в счет возмещения переплаты Отделением не производится.

__.__.______г. в адрес ФИО1 Отделением направлено информационное письмо о наличии переплаты и произведении удержаний в размере 20 % в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

С __.__.______г. ответчику выплачивается социальная пенсия по инвалидности, как наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Компенсационная выплата не является имуществом, не подлежащим возврату, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

По настоящее время обязанность возместить причиненный ущерб в полном объеме ответчиком не исполнена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченное повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в сумме 148 492 рубля 54 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Ответчик ФИО1 в отзыве просил применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении требований.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ определено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании положений части 3 статьи 10 Закона № 400-ФЗ члены семьи могут быть признаны состоящими на иждивении застрахованного лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от __.__.______г. № ***-П, от __.__.______г. № ***-П, от __.__.______г. № ***-П, от __.__.______г. № ***-П, от __.__.______г. № ***-П, от __.__.______г. № ***-П и другие).

В силу части 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", исходя из положений пункта 1 статьи 71 СК РФ вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с __.__.______г. является получателем страховой пенсии по инвалидности и ему установлена фиксированная выплата в повышенном размере в связи с наличием на иждивении 3 детей (ФИО2 __.__.______г./р, ФИО3 __.__.______г./р, ФИО4 __.__.______г./р), сведения о которых он сам сообщил при подаче заявления о назначении пенсии, предоставив копи свидетельств об их рождении.

В связи с обращением ФИО5 с заявлением о предоставлении единовременной выплаты Отделением направлен запрос о лишении родительских прав в отношении ФИО4 __.__.______г. гр.

В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав - это мера защиты детей, применяемая по решению суда, которая полностью и бессрочно отстраняет родителей от воспитания ребенка.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Таким образом, при обращении в заявлением о назначении пенсии по инвалидности __.__.______г. ФИО1 заведомом знал и сообщил недостоверные сведения о наличии у него иждивенцев, будучи лишенным родительских прав решением от __.__.______г..

То есть, выплаченная за период с __.__.______г. по __.__.______г. фиксированная выплата в повышенном размере является неосновательным обогащением ответчика.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Протоколом комиссии Отделения от __.__.______г. № *** была установлена переплата в сумме 166 132 рублей 53 коп.

На дату обращения Отделения в суд истцом удержано из пенсии ответчика 17 692 руб. 46 коп. В настоящее время, в связи с исполнением ФИО1 алиментных обязательств, взыскание в размере 20 % в счет возмещения переплаты Отделением не производится.

Всего не возмещена ответчиком переплата в размере 148 492,54 руб.

Ответчиком заявлено применении срока исковой давности как основанием отказа в иске.

При этом представитель истца выразила несогласие, указав что факт пропуска срока отсутствует, поскольку информация о лишении ответчика родительских прав поступила в отделение __.__.______г., а с иском он обратился __.__.______г. то есть в пределах трёхлетнего срока, момент начала течениям которого подлежит исчислению по мнению представителя истца с __.__.______г. – даты с которой истец узнал о нарушении права.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктами 20,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 24 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом следует признать, что истец обратился в суд с иском о взыскании повременных выдач, которые в виду неверности их начисления являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком не единовременно, а повременно – помесячно в равных суммах ежегодно.

Истец обратился в суд с иском __.__.______г., об ошибке, допущенной при начислениях повышенной доплаты отделением узнало __.__.______г. при поступлении ответа из отдела опеки и попечительства, однако с иском в суд обратилось спустя около 3 лет.

Следовательно срок давности на предъявление требований о взыскании переплаты начал течь с указанной даты и истек на дату подачи иска в отношении повременных платежей, за период с __.__.______г. по __.__.______г. года. Удовлетворению подлежат лишь требования о взыскании переплаты за период с __.__.______г. по __.__.______г. года.

Так за __.__.______г. месяцев __.__.______г. года выплачено по 4267,34 руб. в месяц, то есть 29871,38 руб., а за __.__.______г. месяцев __.__.______г. выплачено по 4549,01 руб. в месяц, то есть 27294,06 руб., всего 57165,44 руб.

В удовлетворении требований о взыскании переплаты в размере 91327,1 руб. следует отказать.

При этом принудительное удержание отделением из пенсии ответчика 17 692 руб. 46 коп. не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку ответчик не самостоятельно возместил данную сумму и о том, что она удержана в счет переплаты не знал, поскольку из его пенсии производятся и другие удержания, а именно удержание алиментов.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из размера исковых требований подлежащих удовлетворению в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1914,96 руб.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ***) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН № *** излишне выплаченное повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в сумме 57165 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 44 коп.

Взысканная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОСФР по Архангельской области и НАО, л/с № ***) ИНН № *** КПП № ***, р/с № *** в Отделении Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск к/р № ***, БИК № ***, ОКТМО № *** КБК № ***.

В удовлетворении требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в сумме 91327,1 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1914 (одной тысячи четырнадцати) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***