Дело № 2-2801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 7 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авианита» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авианита» (далее ООО «Авианита») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств по договору займа № 1 от 11.01.2018 в размере 2001875 руб., процентов за период с 01.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности (по 20.04.2022 в размере 83201 руб.), расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., государственной пошлины в размере 18625 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2018 между ООО «Авианита» и ФИО1 был подписан договор займа № 1 на сумму 2000000 руб. 05.03.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению считать денежные средства, полученные ответчиком в период работы в ООО «Авианита» в период с 11.01.2018 по 05.03.2019 в сумме 2001875 руб., как поступления по договору займа №1 от 11.01.2018. Денежные средства ответчик обязалась вернуть в срок до 31.12.2021, но обязательства не исполнила до настоящего времени. В связи с нарушением срока возврата займа взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в период с 01.01.2022 по 20.04.2022 составляет 83201 руб.

Определением суда от 25.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

ООО «Авианита» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 18.07.2022 представитель истца пояснила, что с 20.05.2008 ответчик в силу занимаемой должности имела право подписи всех бухгалтерских и банковских документов от имени истца. В период работы ответчик перевела на свою банковскую карту денежные средства под различными формулировками. После обнаружения перечислений ответчик обещала возвратить денежные средства и по взаимному согласию сторон был заключён договор займа и дополнительное соглашение к нему, в которых указана сумма и дата возврата денежных средств. Сторонами при оформлении договора и дополнительного соглашения была допущена опечатка в определении сторон по договору. В платёжных поручениях стоит подпись ответчика, что подтверждает её самостоятельное перечисление себе денежных средств от имени работодателя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда ходатайство, содержащее требование о предоставлении отсрочки по договору займа на срок шесть календарных месяцев в связи с тяжелым материальным положением, а так же просила суд уменьшить пени и штрафы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тверской области, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 была принята в ООО «Авианита» на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом в размере 7600 руб., что подтверждается приказом о приёме на работу от 20.05.2008 №3.

Согласно сведений Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области на Безродную И.Ю. производились отчисления ООО «Авианита» с января 2018 года по март 2019 года.

Генеральным директором ООО «Авианита» на имя главного бухгалтера ФИО1 были оформлены доверенности и оформлены ключи электронной подписи.

Из штатного расписания на 2017 год и приказа №10 от 30.12.2016 ООО «Авианита», а также справок о доходах за 2018 - 2019 годы следует, что заработная плата главного бухгалтера составляла 17500 руб.

Из выписок по счётам № № и №№, и платёжных поручений усматривается, что в адрес главного бухгалтера ООО «Авианита» ФИО1 за период с 11.01.2018 по 05.03.2019 было переведены денежные средства, превышающие установленную сторонами заработную плату.

Из имеющегося в материалах дела договора займа, с учётом дополнительного соглашения от 05.03.2019 следует, что 11.01.2018 ООО «Авианита» предало ФИО1 в собственность денежные средства в размере 2001875 руб. на срок до 31.12.2021, при этом поступлениями по договору займа считаются денежные средства по платёжным поручениям №№ от 11.01.2018 в размере 85570 руб., №№ от 13.02.2018 в размере 487000 руб., №№ от 01.03.2018 в размере 30000 руб., №№ от 19.03.2018 в размере 89936 руб., №№ от 21.03.2018 в размере 94345 руб., №№ от 23.03.2018 в размере 70655 руб., №№ от 12.04.2018 в размере 90300 руб., №№ от 13.04.2018 в размере 110120 руб., №№ от 15.05.2018 в размере 80000 руб., №№ от 04.06.2018 в размере 30000 руб., №№ от 29.062.2018 в размере 30000 руб., №№ от 12.07.2018 в размере 80000 руб., №№ от 01.08.2018 в размере 30000 руб., №№ от 13.08.2018 в размере 180000 руб., №№ от 18.12.2018 в размере 100000 руб., №№ от 23.01.2019 в размере 76000 руб., №№ от 04.02.2019 в размере 9775 руб., №№ от 15.02.2019 в размере 86000 руб., №№ от 01.03.2019 в размере 29775 руб., №№ от 05.03.2019 в размере 126400 руб.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, ООО «Авианита» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.

Договор займа в установленном порядке не оспорен, сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.

Судом усматривается неправильное обозначение сторон по тексту договора в качестве заимодавца и заимодателя, вместе с тем, из представленных платёжных поручений следует, что денежные средства ООО «Авианита» переводило на счёт ФИО1

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении договора займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу статей 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в размере 2001875 руб. Наличие задолженности фактически признано ответчиком, что следует из текста предоставленного в суд ходатайства ФИО1

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика денежных средств, вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения и денежные обязательства. Судом установлен факт пользования чужими денежными средствами, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по займу составляет 2001875 руб.

Наличие установленной просрочки по возврату долга в соответствие со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.04.2022 и составляет 83201,21 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, является верным и принимается судом, какого-либо расчета, опровергающего имеющийся, либо контррасчета, ответчиком не представлено. Также не было представлено суду каких-либо доказательств переводов денежных средств займодавцу, на которые ссылается ответчик в заявлении от 06.12.2022.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату вынесения решения суда (07.12.2022) составляют 202682,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени, находит, что сумма неустойки в размере 202682,98 руб., при общей сумме задолженности 2001875 руб. за период с 01.01.2022, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, каких-либо доказательств тяжёлого материального положения ответчиком не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, количество дней просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной суммы последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и отсутствию оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов ООО «Авианита», в лице генерального директора ФИО2, заключило договор на оказание юридических услуг №06.04.2022 от 06.04.2022 с индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО3, согласно пункту 1.2 которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке искового заявления от имени ООО «Авианита» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1 от 11.01.2018, представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 Договора №06.04.2022 от 06.04.2022 вознаграждение определено в размере 40000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с платёжным поручением №№ от 07.04.2022 ООО «Авианита» оплатило ИП ФИО3 за оказание юридических услуг по договору №№ от 06.04.2022 40000 руб.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сумму предъявленных исковых требований, времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, а именно: объем удовлетворенных требований, объем выполненной представителями истца работы заключающийся в составлении искового заявления и его уточнения, исходя из требований разумности, суд считает, что сумма заявленных представительских расходов в размере 40000 руб. не отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижает ее до 11000 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18625 руб., что подтверждается платёжным поручением №№ от 20.04.2022, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоплаченная государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в сумме 897,79 руб. (при цене иска в размере 220457,98 руб. и заявленном имущественном требовании не подлежащего оценке).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 календарных месяцев в связи с тяжёлым материальным положением.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суд не усматривает, ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств тяжёлого материального положения, как и того, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Авианита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авианита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2001875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2022 по 07.12.2022 в размере 202682,98 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., государственной пошлины в размере 18625 руб., а всего взыскать 2234182,98 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авианита» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, размер которого на 07.12.2022 составляет 2001875 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 897,79 руб.

Заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2022.