РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3710/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, указав, что 16.11.2015 года между истцом и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг по предоставлению интересов в суде о взыскании задолженности с ФИО5 по двум распискам от 09 марта и 04 апреля 2004г. Стоимость гонорара составила 25 000 рублей, которые были переданы ответчику в день подписания соглашения. В этот же день ФИО2 была выдана нотариальная доверенность. Также 16.11.2015 ФИО2 получил от истца 50000 рублей для уплаты госпошлины для подачи иска к ФИО5, о чем впоследствии была написана расписка 14.02.2017г. Однако, ФИО3 госпошлину не оплатил, подав ходатайство об отсрочке. Согласно п.2.2 Соглашения, в случае отрицательного решения суда, ФИО2 обязался вернуть гонорар в пятидневный срок. 31.01.2017 ФИО2 подал иск в Ленинский районный суд г.Астрахани, однако, он был оставлен без движения и потом возвращен. Таким образом, ФИО2 получил от истца 75 000 рублей. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако, ответчик проигнорировал требования о возврате долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 75 000 рублей, проценты по невозврату 25000 рублей за период 20.02.2017 по 30.05.2022 в размере 9 776,67 рублей, проценты по невозврату 50 000 рублей за период 17.11.2015 по 30.05.2022 в размере 25 131, 95 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 398,17 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поскольку согласно сведениям УФМС России по Астраханской области ФИО2 был зарегистрирован с 02.02.2017 по 28.08.2020 по адресу: <адрес>. В настоящее время сведения о регистрации последнего не установлены, в связи с чем, определением суда, в защиту интересов ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат АК Ленинского района Насиханов Т.Н., который возражал против удовлетворения заявленных требований, так как мнение ответчика по рассматриваемому спору неизвестно, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Соглашение, заключенное между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг по предоставлению интересов в суде о взыскании задолженности с ФИО5 по двум распискам от 09 марта и 04 апреля 2004г. Стоимость гонорара составила 25 000 рублей, которые были переданы ответчику в день подписания соглашения.

16.11.2015 ФИО1 выдал ФИО2 нотариальную доверенность на предоставление его интересов в судебных органах.

Согласно расписке 14.02.2017г. ФИО2 обязался задолженность в размере 50 000 рублей возвратить ФИО1 до 01.03.2017г.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 02.02.2017 иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности был оставлен без движения, 14.02.2017 возвращен в связи с неустранением недостатков.

Иных исков ФИО1 к ФИО5 в суд не поступало.

Ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения работ на предъявленную сумму, не доказан факт оказания истцу услуг, указанных в соглашении на юридическое обслуживание от 16.11.2015, отсутствует, в частности, акт выполненных работ, подписанный сторонами, который является документом, свидетельствующим о выполнении исполнителем своих обязательств по оказанию услуг, и свидетельствовал бы об объеме выполненных работ, и их качества, при отсутствии претензий сторон друг к другу.

Также ответчиком не подтвержден документальными доказательствами возврат суммы в размере 50 000 рублей по расписке от 14.02.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 16.11.2016 за период 20.02.2017 по 30.05.2022 составили 9 776,67 рублей, проценты по расписке 14.02.2017 за период 17.11.2015 по 30.05.2022 составили 25 131, 95 рубль.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.

При этом, суд не усматривает суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему по вине ответчика каких-либо физических либо нравственных страданий истцом не представлено, под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" правоотношения сторон не подпадают.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 в части взыскания денежных средств по соглашению от 16.11.2015, по расписке от 14.02.2017 и процентов по ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 23398,17 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.05.2022 года, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленной сумме, а также судебные расходы по направлению претензии в размере 77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты в размере 34 908,62 рублей, судебные расходы в размере 3 475,17 рублей, а всего 113 383 рубля 79 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022 года.

Судья А.Н. Суханбердиева