РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. р.п. Шатки
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256\2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому 9 декабря 2023 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор).
В соответствии с условиями указанного Договора ответчику предоставлен кредит в размере 320000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых за пользование кредитом на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и проценты по нему ежемесячно 22 числа в размере 8562,19 руб.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не предоставил транспортное средство в залог, вопреки установленной в п.10 Договора обязанности, в связи с чем, процентная ставка по кредиту возросла до 31 процента.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему по состоянию на 16.05.2025 включительно образовалась задолженность перед истцом по кредиту в размере 364 940,25 руб., в том числе:
основной долг – 307 155,13 руб.
плановые проценты за пользование кредитом – 56 852,51 руб.,
пени по просроченному основному долгу – 711 руб.,
пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 221,61 руб.
Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Нижегородского района г.Нижнего Новгорода отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст.ст. 309,310,314,322, 323, 330,401,432,807,809- 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11624 руб.
Представитель истца Н., представляющий интересы Банка на основании доверенности, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Кредитным договором от 09.12.2023 №, протоколом операции цифрового подписания, информацией о счете подтверждается, что кредитор – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил 09.12.2023 заемщику - ответчику кредит в размере 320000 руб. на срок по 11.12.2028, под 20% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Расчетом задолженности, подтверждается, что Банк перечислил заемщику в счет исполнения кредитного договора заемные денежные средства в полном размере.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору должником надлежащим образом не исполняются, а его задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на 16.05.2025 составляет 364 940,25 руб., в том числе:
основной долг – 307 155,13 руб.
плановые проценты за пользование кредитом – 56 852,51 руб.,
пени по просроченному основному долгу – 711 руб.,
пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 221,61 руб.
Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец направил ответчику досудебное требование о досрочном погашении задолженности по Договору в размере 343701,05 руб.
Сведений о погашении задолженности суду не предоставлено.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По настоящему делу установлено, что обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему ответчиком не исполнены, ежемесячные платежи в счет планового погашения кредита им не производятся.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, альтернативного расчета ответчик суду не представил.
При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, также находит его подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество ИНН № задолженность по кредитному договору от 9 декабря 2023 г. № по состоянию на 16.05.2025 включительно в размере 364940,25 руб., из которых:
основной долг – 307 155,13 руб.
плановые проценты за пользование кредитом – 56 852,51 руб.,
пени по просроченному основному долгу – 711 руб.,
пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 221,61 руб.,
а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 624 руб.
Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 31 июля 2015 г.
Судья А.Л. Оганесян