Дело № 2-3086/2022

УИД 54RS0030-01-2022-003020-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 398 600,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 186,00 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, привязанного к банковской карте №... и №... перечислила по устной просьбе ФИО3 на принадлежащую ответчику банковскую карту №..., №... денежные средства в размере 398 600,00 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 500,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 100,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000,00 руб.

Со слов ответчика ФИО3, указанные денежные средства были необходимы ей для личных и иных целей, она обещала их вернуть, как только об этом поступит просьба истца.

С ноября 2019 г. истец и ее представитель обращались к ответчику и ее представителю с требованием о возврате денежных средств, однако, получали отказ.

При рассмотрении Новосибирским районным судом Новосибирской области гражданского дела №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ответчиком ФИО3 была занята позиция по делу, что денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 600,00 руб. были получены ею в отсутствие возникших обязательств по какому-либо договору, таким образом, учитывая отказ ответчика вернуть денежные средства, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, однако, до настоящего времени ее требования удовлетворены не были, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик просила денежные средства у истца на неопределенный срок. Полагал, что срок исковой давности не является пропущенным, претензия о возврате денежных средств была направлена в августе 2021 года, однако, с ноября-декабря 2019 года истец устно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО, который возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности, дополнительно пояснил, что претензия была направлена истцом с требованием о возврате денежных средств по договорам займа, однако, указанные договоры между истцом и ответчиком не заключались. С требованием о возврате денежные средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, истец к ответчику не обращалась. Какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 перевела в адрес ФИО3 денежные средства в размере 398 600,00 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134500 руб. путем перевода денежных средств со счета истца ****4702 открытого в ПАО Сбербанк на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО3 ****8726, привязанную к номеру её телефона <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. путем перевода денежных средств со счета истца ****4702 открытого в ПАО Сбербанк на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО3 ****8726, привязанную к номеру её телефона <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55100 руб. путем перевода денежных средств со счета истца ****7457 открытого в ПАО Сбербанк на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО3 ****8726, привязанную к номеру её телефона <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 руб. путем перевода денежных средств со счета истца ****7457 открытого в ПАО Сбербанк на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО3 ****8726, привязанную к номеру её телефона <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 руб. путем перевода денежных средств со счета истца ****7457 открытого в ПАО Сбербанк на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО3 ****1863, привязанную к номеру её телефона <***>.

Факты перечисления денежных средств в указанны суммах и в указанные даты с карт истца ФИО2 с номерами №... и №... на карты ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям Сбербанк-онлайн и выписками о движении денежных средств, представленными ПАО Сбербанк на запрос суда.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной ПАО Сбербанк по запросу суда выпиской по картам №... и №..., открытых на имя ФИО2, согласно которой на принадлежащие ответчику банковые карты №... и №... осуществлены переводы денежных средств на сумму: 134 500,00 руб. – номер платежного документа ...; 51 000,00 руб. – номер платежного документа ... 100 000,00 руб. – номер платежного документа ... 55 100,00 руб. – номер платежного документа ..., 58 000,00 руб. – номер платежного документа ..., а всего на сумму 398 600,00 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец неоднократно перечисляла ответчику денежные средства путем совершения 5 (пяти) переводов денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием данных о владельце и номере карты. При таких данных, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами, так как истцом были совершены последовательные действия по переводу денежных средств на счет ответчика, был известен номер счета и карты ответчика, денежные средства вносились 5 (пятью) операциями при каждой операции идентификационные данные о карте и счете ответчика были указаны истцом верно.

Кроме того, ФИО2 не обращалась в банк по поводу произошедшей ошибки при осуществлении денежных переводов, соответствующих доказательств ею представлено не было, кроме того, на момент совершения операций она обладала информацией о номере счета и карты ответчика, на которые осуществляла переводы, при том, что данная информация является закрытой, а количество переводов и то, что денежные средства переводились с введением при каждой операции данных получателя исключают наличие какой-либо ошибки со стороны плательщика.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства переводились ответчику для личных и иных целей, таким образом, истцу было известно об отсутствии у неё каких-либо обязательств перед ответчиком. Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику денежных средств на условиях возвратности, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, судом также установлено, что ответчиком в адрес истца также многократно переводились денежные средства без указания назначения платежа, что подтверждается представленными в дело чеками по операциям сбербанк-онлайн.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 398 600,00 руб. были перечислены истцом ответчику посредством денежных переводов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 100,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000,00 руб.

Поскольку каждая из операций являлась самостоятельной, не была связана с каким-либо обязательством, срок исковой давности по каждому денежному переводу следует исчислять отдельно.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 134 500,00 руб. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, денежных средств в сумме 100 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежных средств в сумме 55 100,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежных средств в сумме 58 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежных средств в сумме 51 000,00 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и на момент обращения ФИО2 с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ), истек по всем платежам.

Каких-либо оснований полагать о приостановлении, перерыве в течении срока исковой давности, у суда не имеется, доказательств этого представлено не было.

Также истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, он не может быть восстановлен.

Суд отклоняет ссылки представителя истца на то, что срок исковой давности должен исчисляться с ноября-декабря 2019 года, когда истец устно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку достоверных доказательств тому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Также не влияет на вывод суда относительно течения срока исковой давности решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

Как следует из указанного решения, в удовлетворении исковых требований отказано, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с не подтверждением заемного характера возникших правоотношений.

Право выбора способа защиты нарушенных прав в силу ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

По смыслу вышеприведенных норм права относительно течения срока исковой давности, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лисина