Дело № 2-4778/2025 УИД34RS0008-01-2025-012321-30

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму страхового возмещения в виде убытков в размере 120300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1% в день по момент исполнения обязательств в полном объеме взысканных убытков от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО в размере 144100 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., расходы на услуги представителя 25000 руб., расходы на независимую экспертизу 10000 руб., расходы на нотариальную доверенность 2200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы на направление иска 352 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Фролово Волгоградской области произошло ДТП с участием ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ 2121 Нива государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим истцу ФИО3 на праве собственности автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность была застраховано по договору ОСАГО в АО СК «21 век» по полису ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» ТТТ №.... ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление ФИО3 о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал ДТП страховым случаем и в последующем выплатил истцу страховое возмещение в размере 81600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение У-25-100436/5010-007 об отказе в удовлетворении требования истца. В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 144100 руб., с учетом износа 108800 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Согласно заключению ИП ФИО6 №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 201900 руб. Убытки потерпевшего составили 120300 руб. (201900-81600). В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен согласно объяснений представителя надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании присутствовал до перерыва, извещен надлежащим образом, после перерыва не явился. Приобщил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска - применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области произошло ДТП с участием ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ 2121 Нива государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим истцу ФИО3 на праве собственности автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность была застраховано по договору ОСАГО в АО СК «21 век» по полису ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» ТТТ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации №... №..., актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, полисом истца от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, материалами по обращению к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление ФИО3 о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 81600 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение У-25-100436/5010-007 об отказе в удовлетворении требования истца.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 144100 руб., с учетом износа 108800 руб.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что от трех СТОА, имеющихся у страховщика в регионе и удовлетворяющим требованиям законодательства, получены отказы от восстановительного ремонта в связи с длительным сроком поставки запчастей. В этой связи страховщик правильно выплатил страховое возмещение с учетом износа 81600 руб.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного, поскольку согласно организованной финансовым уполномоченным экспертизе ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 144100 руб., с учетом износа 108800 руб. Таким образом страховщик не доплатил истцу страховое возмещение даже с учетом износа ТС.

Между тем, правильный размер страхового возмещения должне был составить без учета износа 144100 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязанность по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, выплатил страховое возмещение частично, за указанный период стоимость ремонта увеличилась, что повлекло для истца убытки. Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа.

Согласно заключению ИП ФИО6 №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 201900 руб. Убытки потерпевшего составили 120300 руб. (201900-81600).

На основании ст. 15, 393 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки 120300 руб.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер страхового возмещения по правилам ОСАГо без учета износа установлен 144100 руб., страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по организации и оплате ремонта, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф 72050 руб. (144100 х 50%).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Потребитель обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ.

Срок его выплаты окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по дату решения ДД.ММ.ГГГГ 499 дней: 144100 х 1% х 499 = 719059 руб.

Неустойка ограничена максимальным размером 400000 руб.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки, штрафа не нашли свое подтверждение с учетом длительности нарушения прав истца.

Требования истца о взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом не завышен. Суд считает возможным взыскать с страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на оплату почтовых услуг 352 руб., что чеками, а также оплатил расходы за независимую экспертизу о рыночной стоимости ремонта 10000 руб., что подтверждается договором №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, В этой связи суд полагает взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 352 руб., расходы на независимую экспертизу 10 000 руб.

Истец понес расходы на услуги представителя 25000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер расходов не соответствует правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности расчетов, объему услуг по подаче искового заявления и участию в судебном заседании представителя, поскольку в предмете договора получение исполнительного листа, что пока не выполнено.

В связи с чем расходы на представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца частично 20000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 18406 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» №... в пользу ФИО3 паспорт №... убытки 120300 руб., штраф в размере 72050 руб., неустойку с 04.08.2024 по 17.12.2025 в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на независимую экспертизу 10000 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы на доверенность 2200 руб., почтовые расходы 352 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на услуги представителя сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 18406 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.

Судья Новикова О.Б.