Дело №2а-569/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000673-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 31 мая 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Росковой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОМВД России «Няндомский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области - ФИО2,

при секретаре Прошиной О.Д., помощнике судьи Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее - ОМВД России «Няндомский») о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2023 года он был арестован и задержан сотрудниками полиции Каргопольского района Архангельской области по ч.3 ст. 158 УК РФ. Поскольку ИВС ОП «Каргопольский» в г.Каргополе закрыт и находится на ремонте, его на служебном транспорте (автозаке) неоднократно перемещали из одной границы в другую, а именно 76 километров из г.Каргополь в г.Няндома, и с г.Няндома в г.Каргополь. Он был лишь подозреваемым и задержан по ст.91 УПК РФ. В транспорте сиденье деревянное, ничем не оборудовано, поэтому он получил неудобство, страдание и мучение. В автомобиле отсутствовали ремни безопасности. Просил признать данные действия незаконными, взыскать в его пользу денежную компенсацию за причиненный вред при его этапировании, угрозу его жизни в размере 1 000 000 рублей.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 10.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, иск поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 26 апреля 2023 года он является подозреваемым, поэтому его должны были перевозить на служебном транспорте. Автомобиль Газ. на котором его перевозили, не оборудован ремнями безопасности, в связи с чем создавалась угроза его жизни и здоровья.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные возражения на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2023 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 28.04.2023 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 25 июня 2023 года включительно.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, путевого листа легкового автомобиля № УАЗ-396221 г.р.з. №, 26 апреля 2023 года ФИО1, после его задержания, на данном автомобиле перевозили из г.Каргополя Архангельской области в г.Няндома Архангельской области для помещения в ИВС ОМВД России «Няндомский». 28 апреля 2023 года ФИО1 этапировали из г.Каргопль в г.Няндома на автомобиле ГАЗ-325652 г.р.з. №

Конвоирование ФИО1 осуществлялось на спецавтомобилях, "изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых" в совершении преступлений" (Специальные технические требования ПР 78.01.0024-2010).

Так, согласно акту обследования спецавтомобиля УАЗ-396221 серии «АЗ», г.р.з. №, в салоне автомобиля расположены два отсека (водительский и для наряда конвоя и спецконтингента), четыре одноместные камеры для раздельного конвоирования спецконтингента, закрывающиеся на штатный наружный и навесные замки. В камерах и в салоне спецавтомобиля имеется: внутреннее освещение, принудительная вентиляция салона и камер, раздельное отопление салона и камер, а также панель управления вышеуказанными приборами. Стены камер отделены от стен кузова спецавтомобиля. Салон и камеры спецавтомобиля отапливаемые. Люк аварийного выхода. Кузов спецавтомобиля на момент обследования без повреждений (деформация кузова отсутствует).

Согласно акту обследования спецавтомобиля ГA3-325652 серии «АЗ», г.р.з. № в спецавтомобиле две камеры для конвоирования спецконтингента, закрывающиеся на штатные и наружные навесные замки. В камерах и в салоне спецавтомобиля имеется: внутреннее освещение, принудительная вентиляция салона и камер, отопление салона и камер, а также панель управления вышеуказанными приборами. Стены камер отделены от стен кузова спецавтомобиля. Салон и камеры спецавтомобиля отапливаемые. Люк аварийного выхода. Кузов спецавтомобиля на момент обследования в исправном состоянии без повреждений (деформация кузова отсутствует).

Согласно п. 81.1 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045, к использованию допускаются транспортные средства, техническое состояние и оборудование которых в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, отвечают требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их техническому использованию, имеющие страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Запрещается использование транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям технического регламента и ПДД. (п. 81.2).

Согласно представленной стороной административного ответчика фототаблице в камерах указанных автомобилей сиденья для спецконтингента деревянные на металлическом каркасе.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативнослужебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятому и введенному в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ, 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.), спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм) (пункты 4.5, 5.4).

При этом наличие ремней безопасности для спецконтингента действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с ГОСТ 33546-2015 сиденья для спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 x 20,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8639 (п. 5.5.2.1).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Факты нарушения сотрудниками ОМВД России «Няндомский» законности при конвоировании ФИО1 не нашли своего фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 не приведено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий в результате этапирования его специальным автотранспортом в спорный период времени.

Судом не установлено нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к перевозки ФИО1 спецавтотранспортом в период содержания под стражей, которые соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

В связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 г.