Решение по делу № 2-5126/2023 от 04.09.2023

66RS0№-88

гражданское дело №

решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО «УК «Чкаловская» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратились с указанными требованиями, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты: ? доли ФИО4 и ФИО5 (совместно) и ? доли ФИО2; возложить обязанность на ООО «УК «Чкаловская» заключить отдельные соглашения с ФИО4, ФИО5 на ? (совместный договор) и ФИО6 на ? и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в порядке регресса 66019 руб. в счет возмещения ? части понесенных расходов на оплату ЖКУ, 4325 руб. затраты на установку ИПУ, оплату налога на имущество 2639,15 руб., всего 72983,15 руб., взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном ходатайстве просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Ответчик ООО «УК «Чкаловская» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО24 (она же – законный представитель третьего лица ФИО8) в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>: ФИО1 – ? доли в праве собственности, ФИО3 – ? доли в праве собственности, ФИО6 – ? доли в праве собственности.

Как указывает истец, она единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт. При этом, расходы на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, уплату взносов на капитальный ремонт, отопление, вывоз твердых коммунальных отходов за период с июля 2020 года по июнь 2023 год составили 132038 руб., также истцом понесены расходы по установке электросчетчика, в размере 6200 руб., установке / замене индивидуального прибора расхода воды – 2000 руб., поверке прибора учета – 450 руб., а всего 8650 руб.

Кроме того, истцом уплачен налог на имущество, размер которого, подлежащий уплате ответчиком, составил 2639,15 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

По настоящему делу ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участники долевой собственности они имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Учитывая, то обстоятельство, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов на капитальный, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг, по внесению взносов на капитальный ремонт. Вместе с тем, суд находит необходимым определить порядок и размер участия в оплате, исходя из доли каждого собственника (а не совместно истцами), поскольку решение суда должно окончательно разрешать спор, не допускать неоднозначного толкования, в связи с чем суд определяет следующий порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг: ФИО6 – ? доля от всех начислений, ФИО4 – ? доля от всех начислений, ФИО5 – ? доля всех начислений.

Также подлежит удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО «УК «Чкаловская» заключить с истцами ФИО4, ФИО5 отдельные соглашения, на основании которого будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО6 такого требования суду не заявляла, оснований для возложения судом аналогичной обязанности на управляющую организацию в отношении ФИО6 суд в силу ст. 421 ГК РФ не усматривает.

Также на управляющую организацию суд возлагает обязанность по выдаче собственникам отдельных платежных документов.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик в указанной квартире фактически не проживает, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносит.

Вместе с тем, не проживание ответчика в указанной квартире не является основанием для освобождения ее от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с у четом того, что истец просит взыскать с ответчика расходы, обязанность нести которые лежит непосредственно на собственнике.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 части от оплаченных ею коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 247, 249, 325, 1102 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт, подтвержденным оригиналами чеков и квитанций, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 денежных средств в сумме 66019 руб. (132038 руб. / 2).

Также с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов истца по установке / поверке приборов учета, вместе с тем, истцом представлены документы, подтверждающие несение таких расходов (квитанции) только на сумму 2450 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 1225 руб. (2450 руб. / 2), а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67244 руб. (66019 руб. + 1225 руб.).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате последней налога на имущество.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец, зная, что ? доля в праве собственности не является (и не являлся) ее собственностью, уплатила налог, фактически, осуществив оплату обязательства ответчика.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 2639,15 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания судебных расходов с ООО «УК «Чкаловская» не имеется, поскольку по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Вместе с тем, между сторонами имелся спор по определению порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем заключение с каждым из них отдельного соглашения в досудебном порядке было невозможно. Соответственно отсутствуют основания для взыскания с Общества расходов на оплату государственной пошлины, иных судебных издержек, понесенных истцом.

С ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию: в пользу ФИО5 – 300 руб., в пользу ФИО4 (с учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены частично – на 92% от заявленных) – 2498,33 руб. (2189 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО25 ФИО9 (<данные изъяты>, ФИО25 ФИО10 (<данные изъяты>) к ФИО6 ФИО11 (<данные изъяты>), ООО «УК «Чкаловская» (ИНН <***>) об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично:

определить порядок и размер участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт – квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру:

ФИО25 ФИО12 – в размере ? доли от всех начислений;

ФИО25 ФИО13 – в размере ? доли от всех начислений;

ФИО6 ФИО14 – в размере ? доли от всех начислений.

Возложить обязанность на ООО «УК «Чкаловская» заключить отдельное соглашение с ФИО25 ФИО15, ФИО25 ФИО16, и выдавать отдельные платежные документы ФИО25 ФИО17, ФИО25 ФИО18, ФИО6 ФИО19.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу ФИО25 ФИО21 денежные средства в сумме 67244 руб.

Взыскать с ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: в пользу ФИО25 ФИО22 – 300 руб., в пользу ФИО25 ФИО23 - 2498,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Маслова