Решение по делу № 2-5275/2023 от 28.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в

составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241719 рублей 55 копеек, из которых: 226752 рубля 06 копеек – сумма основного долга, 14967 рублей 49 копеек проценты по договору займа, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5617 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 304740 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена заспись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кредит предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ. ФИО1 не согласившись с судебным приказом обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 70). До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 72-74).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 304740 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых от суммы кредита (л.д. 31-36).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается таковым с момента передачи денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 28-29).

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ. ФИО1 не согласившись с судебным приказом обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 24-25).

Согласно расчету истца (л.д. 26) задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241719 рублей 55 копеек, из которых: 226752 рубля 06 копеек – сумма основного долга, 14967 рублей 49 копеек проценты по договору займа, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5617 рублей 20 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 241719 рублей 55 копеек, из которых: 226752 рубля 06 копеек – сумма основного долга, 14967 рублей 49 копеек проценты по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-22), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241719 рублей 55 копеек, из которых: 226752 рубля 06 копеек – сумма основного долга, 14967 рублей 49 копеек проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5617 рублей 20 копеек, а всего: 247336 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.05.2023 г.

Судья В.М. Лапина