№ 2-141/2023;
УИД 36RS0010-01-2023-000024-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна
Воронежская область 12 апреля 2023 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилсявБорисоглебский городской суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требованийуказывает, что 22.08.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору 26417398 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, о также Условиях предоставления и обслуживания Карт«Русский Стандарт», в Тарифах по картам «Русским Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 22.08.2004 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 26417398 от 22.08.2004 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 06.09.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт»и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37234422. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, подлостью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.06.07.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 723,55 руб. не позднее 05.08.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 26.12.2022 года составляет 55 723,55 руб.Вследствие неисполнения Клиентом взятых но себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 06.09.2005 г. по 26.12.2022 г. по Договору № 37234422 от 06.09.2005 г. в размере 55 723,55 руб., а так же взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1 871,71 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины(л.д. 5-7).
Определением Борисоглебскогогородского суда Воронежской области от 07 февраля 2023 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по существу по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области (л.д. 46).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6, 66-67, 68).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она действительно активировала кредитную карту АО Банка «Русский стандарт» в 2005 году, однако, не была извещена об Условиях пользования кредитной картой и Тарифах.Через месяц после активации кредитной картой, ей, по почте с АО «Банк Русский Стандарт» прислали письмо с графиком платежей Она исправно вносила ежемесячные платежи по графику через ПАО Сбербанк, однако, на настоящий момент в архивах ПАО Сбербанк информация отсутствует, а квитанции об оплате, со временем, стали не читаемы.Исчерпав все свои финансовые возможности, в 2006 году, она, путем телефонных переговоров, известила сотрудника АО Банк «Русский Стандарт» о невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств и пояснила о необходимости обращения в суд с целью взыскания.С указанного времени писем и звонков с АО Банк «Русский Стандарт» в её адрес не поступало.Истец ссылается на то обстоятельство, что 06.07.2007 года Банк выставил ей заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 55 723,55 рублей не позднее 05.08.2007 года.Указанный Заключительный счет-фактура ей получен не был. Об указанном обстоятельстве ей стало известно из искового заявления во время судебного разбирательства. Она не укрывалась от исполнения обязательств, регистрацию сменила в 2021 году.АО «Банк Русский Стандарт» обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ по ее заявлению был отменен. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения, неверно применены нормы права.Так, расчет произведен даже не со дня внесения последнего платежа по договору, а с момента заключения договора, в данном, конкретном случае, активацией кредитной карты.В исковом заявлении указано, что проводились операции с помощью кредитной карты, то есть снятие наличных и оплата услуг и товаров, следовательно, сумма задолженности менялась, но истцом не указано в какие периоды и на какие суммы.Считает, что расчет задолженности необходимо производить за каждый период просроченного платежа, что истцом сделано не было.Исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.Считает возможным применить срок исковой давности. В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Просит применить срок исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт»о взыскании задолженности по Договору №37234422 от 06.09.2005 года (л.д. 69-70).
Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела судом установлено, что 22 августа 2004 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора на приобретение товара и договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании указанного заявления (оферты) банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 25 000 рублей на приобретение товаров (холодильник, газплита), и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, присвоив договору № 37234422 (л.д. 17-19).
При этом заявление заемщика содержало в себе предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым ФИО1 сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ФИО1 просила банк выпустить на её имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, копии экземпляров которых она получила на руки: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; Тарифы по картам "Русский Стандарт" ; каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 25-34).
22 августа 2004 г. банк открыл ФИО1 счёт карты №, тем самым совершил действия по принятию оферты (акцепт), поступившей от заемщика. С указанного момента между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37234422.
Таким образом, между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы был заключен договор о предоставлении банковской карты, который полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845,846, 850 ГК РФ. Все существенные условия договора содержатся в указанных документах - заявлении, Условиях и Тарифах (л.д. 17,18,42-47, 49-71).
В рамках заключенного договора о карте, исполняя условия договора, банк выпустил на имя заемщика банковскую карту «Русский Стандарт». После получения карты ФИО1 05октября 2005 г. активировала карту, путем снятия наличных средств в сумме 50 000 рублей и в последующем стала погашать образовавшуюся задолженность по кредитной карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету №по договору № 37234422 (л.д. 21-22).
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По требованиям ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязаны совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленного истцом расчета, подлежащие взысканию с ответчика суммы по кредитному договору составляют: сумма задолженности по кредиту – 55 723 руб. 55 коп. (л.д. 9).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями.
Суд находит заслуживающими внимание указанные доводы ответчика.
В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
СогласноУсловий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.
В рассматриваемом случае заключительная счет-выписка сформирована банком по состоянию на 05.07.2007 года, срок оплаты определен 05.08.2007 года (л.д. 26).
Срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с 05.08.2007 года, в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок трехгодичный исковой давности истек 05.08.2010. Соответственно, в суд истец должен был обратиться в срок до 05.08.2010.
В феврале 2022 года за пределами срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.07.2022 года судебный приказ № 2-291/2022 от 04.07.2022 г. в отношении ФИО1 отменен (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.
Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.