Решение по делу № 2А-1278/2022 от 20.06.2022 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

05RS0№-22

2а-1278/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2022 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 по урегулированию споров» по доверенности ФИО8 в интересах общество обратился в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее обстоятельства.

В Хасавюртовском МОСП УФССП России по Республике ФИО4 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк»

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «ФИО6 по урегулированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Хасавюртовское МОСП подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Истец просил принять постановление в соответствии со ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию принятого постановления, а также информацию о ходе исполнительного производства (сводка и реестр электронных запросов но исполнительному производству) предоставить в свой адрес.

Пошаговая подача заявления включает в себя прикрепление к обращению различных документов, в том числе выписки ЕГРЮЛ заявителя, а также скан-копии иных документов, на которых основаны требования заявителя.

Таким образом, при подаче заявления по средствам СЭД истцом были прикреплены выписка ЕГРЮЛ ООО «ФИО6 по урегулированию споров», а также скан-копии заявления, определения о процессуальном правопреемстве и Доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.М.

ООО «ФИО6 по урегулированию споров» правомерно считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны ввиду не рассмотрения обращения, не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, не предоставлении копии принятого постановления, а также сводки и реестра по исполнительному производству в адрес истца т.к. в приложениях обращений содержались такие документы, как определение суда о процессуальном правопреемстве взыскателя, копия доверенности представителя.

Более того, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, как правило суд истребует информацию у службы судебных приставов о наличии/отсугствии исполнительного производства, информацию о ходе его исполнения. И по результату рассмотрения заявления принятое определение направляет должнику, истцу и в службу судебных приставов.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя существенно нарушает права истца и приводит к затягиванию исполнения решения суда, или делает его невозможным, тем самым создаются благоприятные условия для неисполнения решений суда должником.

Заявление истца должным образом не рассмотрено, содержательного ответа не предоставлено, копии запрашиваемых документов не предоставлены, ни одно из требуемых действий судебным приставом- исполнителем не совершено, чем нарушены права истца. Данный факт свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностного лица в силу ст.52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.59 Федерального закона «229-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовскому МОСП УФССП России по Республике ФИО4 А.М., выразившиеся в не принятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не предоставлении копии принятого постановления в адрес истца, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства (сводки и реестр электронных запросов по ИП), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике ФИО4 А.М., принять и предоставить в адрес истца постановление о замене стороны исполнительного производства, сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству.

19 января 2022 года от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП России по РД ФИО2, будучи надлежащее извещенном о месте, дате и время рассмотрения дела, по неизвестному суду причине в судебное заседание не явился и о причине своего не явки в суд не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств, причины не явки административного ответчика не могут считаться уважительным и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав, им правовую оценку, суд требование Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, считает обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрение данное дело установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с Ограниченной ответственности «ФИО6 по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственный регистрационный №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу, а именно взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «ФИО6 по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Хасавюртовский МОСП УФССП России по РД с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.

При подаче заявления истцом были приложены выписка ЕГРЮЛ ООО «ФИО6 по урегулированию споров», и определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД о процессуальном правопреемстве и Доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ за исхномером 21/228065 судебным приставом исполнителем Хасавюртовского МОСП России по РД ФИО5 А.М. на обращение ООО «ФИО6 по урегулированию споров», направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 А,М. в нарушение требование ст.52 и ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» заявление административного истца должным образом не рассмотрено, содержательного ответа не предоставлено, копии запрашиваемых документов не предоставлены, требуемые действий судебным приставом- исполнителем не совершено, а именно, не вынесено постановления о замене стороны исполнительного производства, чем нарушены права административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО5 А.М. не исполняет свои служебные обязанности в соответствии с федеральным законом и должностными обязанностями.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрение данное дело представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требование представителя Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя-удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2 выразившиеся в не рассмотрения заявление о принятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не предоставлении копии принятого постановления в адрес истца, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства (сводки и реестр электронных запросов по ИП), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Решение суда является основанием для судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике ФИО4 ФИО2, принять и рассмотреть заявление административного истца о принятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО4 в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев