Дело № 2-2662/2023
УИД:07RS0002-01-2023-003346-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2023 года в Баксанский районный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром МРН») к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, образовавшейся за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 77293,14 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2518,08 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем природного газа, получал его в указанный период, однако не оплачивал его в необходимом объеме, в связи с чем, у него сложилась задолженность перед истцом.
В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил информационный листок с расчетом суммы задолженности ответчика за указанный период.
Также в заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
В судебное заседание истец «Газпром межрегионгаз Нальчик» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Направленная в адрес ответчика ФИО1 (по данным истца) судебная корреспонденция неоднократно возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представленными истцом расчетами по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика, подтверждается, что коммунальные платежи за потребленный природный газ в спорный период оплачивались не полностью и не регулярно, в связи с чем, у него сложилась задолженность по оплате газа.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии.
Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по делу являются обоснованными соответствующими письменными доказательствами, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.
При этом суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает его верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в полном объеме в сумме 2518,08 руб., учитывая, что иск удовлетворен полностью, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в оплаченном объеме.
На основании изложенного, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженность за потребленный природный газ за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 77293 (семьдесят семь тысяч двести девяносто три) рубля 14 (четырнадцать) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 08 (восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.
Председательствующий Табухова А.А.