Дело № 2-1452/2023

74RS0002-01-2022-009196-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226800 рублей, договорной неустойки в размере 22226,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5690,26 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услугу направленную на получение заказчиком кредита (займа) - положительного решения по кредитной заявке в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке. За выполнение поручения договором предусмотрено вознаграждение в размере 20% от суммы фактически полученных кредитных средств. При помощи истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в АО «Банк БЖФ» в размере 1892500 рублей. Обязательства по оплате денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услугу направленную на получение заказчиком кредита (займа) - положительного решения по кредитной заявке в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке. Также истец оказывает ответчику следующие услуги: консультации по вопросам получения кредита (займа), заказывает справки из бюро кредитных историй, проверяет заказчика на предмет его благонадежности в качестве заемщика, анализирует данные заказчика, представленные исполнителю, оказывает информационную помощь в оформлении заявок, направляет заказчика в определенные кредитные организации для подачи заявок на получение кредита; при получении положительного решения нескольких кредитных организаций оказывает помощь в выборе наиболее оптимальной кредитной программы для заказчика (п.1.1 договора).

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заполнена заявка, в соответствии с которой она нуждается в получении кредитных денежных средств, из которой следует, что самостоятельно она кредит получить не может.

Срок оказания услуг исполнителем устанавливается в течение 6 (месяцев) для заявок на кредит наличными, либо рефинансирование без обеспечения и/или 9 (месяцев) для ипотечных и кредитов под залог недвижимости. Срок подлежит исчислению с момента подписания настоящего договора (п. 3.1 договора).

За выполнение поручения договором предусмотрено вознаграждение в размере 20% от суммы фактически полученных кредитных средств (п.4.1 договора), которое оплачивается заказчиком в течение 1 календарного дня с момента заключения кредитного договора (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 заключенного между сторонами договора, за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.

Договор подписан ответчиком ФИО2 без замечаний, подпись в договоре № на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг, а именно в результате оказания исполнителем услуги, предусмотренной договором, заказчик получил кредит в АО «Банк БЖФ» в размере 1852500 рублей.

Подписание акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО2 знала о предмете договора и обязанностях сторон по договору, приняла перечисленные в акте работы ИП ФИО1 без каких-либо претензий и замечаний.

Взятые на себя обязательства по договору ИП ФИО1 исполнил своевременно и в полном объеме.

Факт получения ФИО2 потребительского кредита в АО «Банк БЖФ» отражен в кредитной истории физического лица.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 оказал содействие ФИО2 в заключении кредитного договора (займа), тем самым исполнил надлежащим образом обязательства перед ответчиком.

В счет исполнения обязательств по договору ответчиком произведена оплата в размере 151700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В полном объеме оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия об уплате денежных средств по договору, однако оплата вознаграждения в полном объеме ответчиком произведена не была.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Доводы ответчика, изожженные в письменных возражениях, судом признаются несостоятельными, поскольку, согласно представленного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не могла не знать при подписании о стоимости услуг исполнителя, подпись истца в договоре проставлена на каждой странице договора, что не свидетельствует о ее неосведомленности. Кроме того, согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20% от суммы фактически полученных кредитных средств.

Довод ответчика о получении кредита в большей, чем было заявлено, сумме, не свидетельствует о нарушениях со стороны истца, поскольку ответчик от получения кредита в большей сумме не отказался.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ((1892500 рублей х20%) -151700 рублей) 226800 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01 апреля 2022 года - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01 апреля 2022 года, срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период действия указанного моратория не подлежит взысканию.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору об оказании услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, с нее в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (226800 рублей х0,1% х 27 дней) 6123,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не усматривается.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (№) задолженность по договору № на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6123 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова