УИД 01RS0№-80
к делу №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Киковой М.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО5,
представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» по доверенности – ФИО6,
представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО7,
представителя заинтересованного лица Управления по архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО3,
представителя заинтересованного лица СНТ «Восход» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности согласовать и предоставить в собственность земельный участок,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности согласовать и предоставить в собственность земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику для согласования и предоставления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», <адрес>, предоставив необходимый пакет документов, однако административный ответчик отказал в согласовании и предоставлении земельного участка по причине того, что земельные участки, свободные от прав третьих лиц, расположенные в границах действующих садоводческих товариществ в настоящее время будут предоставляется гражданам, имеющим первоочередное право на приобретение содовых участков, в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Однако, в отказе, направленном в его адрес не указанно какое именно лицо обладает первоочередным правом приобретения садового участка и при этом претендует на его приобретение.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд возложить на Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обязанность согласовать и предоставить ему в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 пояснил на вопрос суда, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие при участии его представителя. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок на обращение в суд, пояснив, что срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие направление копии ответа об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в трехмесячный срок, предшествующий обращению в суд.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку согласно разъяснениям, данным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/24, пп. 2.7 -2.12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен упрощенный порядок завершения оформления прав на садовые земельные участки, которым возможно воспользоваться при наличии документов, предусмотренных п. 2.8 ст. 3 данного Закона, а также при совокупности условий, указанных в п. 2.7
Представитель заинтересованного лица Управления по архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Восход» ФИО4, на вопрос суда пояснил, что административный истец ФИО1 приходится ему родным сыном, а также не возражает против удовлетворения требований административного истца.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (абзац 2); протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (абзац 3).
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 2.8).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (пункт 2.10).
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи.
На отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ (пункт 2.11).
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Восход», ФИО1 является членом СНТ «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 499 кв.м, для ведения садоводства, как члену некоммерческой организации в собственность бесплатно.
Кроме того, в качестве обоснования права на предоставление земельного участка в собственность ФИО8, помимо прочего, представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, на голосование общего собрания членов СНТ «Восход», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос о распределении права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и принято единогласное решение о распределении права собственности на данный Земельный участок ФИО1
По указанному заявлению Комитетом по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» принято решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный истец, полагая свои права и законные интересы нарушенными, что препятствует реализации его права на получение в собственность земельного участка указанными действиями уполномоченного органа, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из содержания пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Так, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предусмотрено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в том числе, для содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).
В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
Пунктом 5.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Предоставление садовых земельных участков и огородных земельных участков регламентируется статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, согласно которой предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1).
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (часть 2).
Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В качестве основания для предоставления ФИО1 спорного земельного участка им предоставлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на голосование был поставлен вопрос о распределении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», <адрес> кадастровым номером № ФИО1 являющемуся членом товарищества и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, в судебное заседание представителем заинтересованного лица председателем СНТ «Восход» ФИО9 представлен полный протокол общего собрания членов (правообладателей) СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ из которого с очевидностью следует, что вопрос о распределении ФИО1 спорного земельного участка на указанном общем собрании не рассматривался, в повестке дня общего собрания данный вопрос отсутствует равно как и отсутствует вопрос о рассмотрении заявлений от членов товарищества о распределении земельных участков.
Таким образом, суд критически относится к представленной административным истцом выписке из названного протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, и считает указанную выписку ненадлежащим доказательством по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной административного истца не соблюдена совокупность всех условий для предоставления ему в собственность бесплатно без торгов земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», <адрес>, в частности административным истцом в нарушение положений статьи 59 КАС РФ не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что последнему был в установленном законом порядке распределен вышеуказанный земельный участок.
Оценив фактические обстоятельства, представленные доказательства, учитывая, что административным истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о распределении ему в установленном порядке земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», <адрес> суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о возложении на Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обязанность согласовать и предоставить ему в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0523002:35.
Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Вместе с тем, согласно пояснениям административного ответчика, данным им в ходе судебного разбирательств, доказательств, подтверждающих пропуск срока на обращение в суд не имеется, поскольку обжалуемый отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ответчика простым письмо, сведений о дате отправки которого, не имеется.
Соответственно, ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальный срок административным истцом не пропущен, в связи с чем не подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности согласовать и предоставить в собственность земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.К. Кикова