Дело №2-1803/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000592-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора в части, операций недействительными,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк» (с учетом уточнения) о признании заключенного между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №... от 23 мая 2018 года недействительным в части займа денежных средств в размере 82 000 рублей от 16 февраля 2022 года, а также в части начисленной за указанный период внешний перевод комиссии в размере 2 668 рублей, применении в указанной части последствий недействительности сделок, обязании АО «Тинькофф Банк» аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй в признанной судом недействительной части договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №... от 23.05.2018 г., взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу ФИО3 денежных средств.

В обоснование требований указала, что 23.05.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №... с лимитом задолженности 124 000 рублей.

16.02.2022 г. ФИО3 на ее личный номер поступил телефонный звонок с абонентского номера <***>, звонившая представилась следователем экономического отдела ФИО1, которая в ходе разговора выслала на номер ФИО3 в WhatsApp свое удостоверение, и убедила ФИО3, что в отношении ее банковских счетов пытаются произвести мошеннические действия, а затем перенаправила ее к другому телефонному собеседнику, якобы сотруднице Центробанка. Обманными действиями они склонили ФИО3 установить на телефон стороннюю программу и подтвердить право указанной сотрудницы на удаленное пользование телефоном ФИО3 В результате с принадлежащей ФИО3 карты был произведен внешний перевод по номеру телефона, в результате выведены денежные средства в размере 88 116, 98 руб., а также начислена комиссия за внешний перевод в размере 2 668 руб.

Обнаружив указанное списание денежных средств, ФИО3 сразу же поставила Банк в известность о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия и попросила вернуть незаконно выведенные денежные средства, однако сотрудник Банка отказал в этом, сообщив, что возврат денежных средств невозможен.

В этот же день 16.02.2022 г. по заявлению ФИО3 по указанному факту полицией было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст. 159 УК РФ, ФИО3 признана потерпевшей.

Можно оценить сложившиеся отношения в оспариваемой части Договора как заключенные под влиянием обмана со стороны третьих лиц (мошеннические действия), денежные средства по Договору в размере 88 116, 98 рублей ФИО3 не получала, соответственно не должна оплачивать внешний перевод в размере 2 668 руб., и, следовательно, Договор в указанной является недействительным (ничтожным).

В аналогичной ситуации ПАО «Сбербанк» отказало в совершении действий в отношении ФИО3 и не позволило мошенникам взять от ее имени кредит (эта попытка была предпринята мошенниками 16.02.2022 г. одновременно с мошенническими действиями в отношении ФИО3 в АО «Тинькофф Банк».

То есть действия/бездействие Банка способствовали совершению в отношении ФИО3 мошеннических действий, в результате которых с принадлежащей ФИО3 карты был произведен внешний перевод по номеру телефона и выведены денежные размере 88116,98 руб., а также начислена комиссия за внешний перевод в размере 2668 руб.

Истец полагает, что ее права как потребителя нарушены действиями банка, допустившего утечку персональных данных, а также нарушившему условия заключенного между сторонами договора, что повлекло причинение ущерба истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2018 года ФИО3. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности.

Согласно заявлению-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно, активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 21 мая 2018 года, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №... (л.д.21-22).

Договор кредитной карты был заключен на следующих условиях: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9%; годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и операции, приравненные к снятию наличных, 2,9 % плюс 290 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания.

Ответчик с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами по тарифному плану, индивидуальными условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно выписке по счету ФИО3 с 21 мая 2018 года пользовалась кредитной картой, совершала покупки, вносила денежные средства.

16 февраля 2022 года по указанной карте был совершен перевод в размере 82 000 рублей, комиссия 2 668 рублей (т.1 л.д.183 оборот).

Согласно исковому заявлению, 16.02.2022 г. ФИО3 на ее личный номер поступил телефонный звонок с абонентского номера <***>, звонившая представилась следователем экономического отдела ФИО1., которая в ходе разговора выслала на номер ФИО3 в WhatsApp свое удостоверение, и убедила ФИО3, что в отношении ее банковских счетов пытаются произвести мошеннические действия, а затем перенаправила ее к другому телефонному собеседнику, якобы сотруднице Центробанка. Обманными действиями и склонили ФИО3 установить на телефон стороннюю программу AirDroid Cast и подтвердить право указанной сотрудницы на удаленное пользование телефоном ФИО3

После указанных действий мошенников истец поставила об указанных действиях в известность Банк, позвонив на горячую линию. АО «Тинькофф Банк» представило аудиозапись телефонных разговоров.

16 февраля 2023 года ФИО3 обратилась в полицию, в последующем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она была признана потерпевшей.

Учитывая изложенное, а именно тот факт, что ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор 17 мая 2018 года, истец пользовалась кредитной картой, вносила и снимала денежные средства, в связи с чем у Банка не было оснований полагать, что операция по переводу денежных средств является результатом мошеннических действий. Обращение ФИО3 16 февраля 2022 года в полицию, а также ее звонок на горячую линию Банка не является исключительным обстоятельством для признания кредитного договора недействительным, суд, оценивая представленные доказательства, поведение банка, приходит к выводу, что основания для признания кредитного договора в части займа денежных средств в размере 82 000 рублей от 16 февраля 2022 года, а также в части начисленной за указанный период внешний перевод комиссии в размере 2 668 рублей, возложении обязанности АО «Тинькофф Банк» аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования в части признании кредитного договора, операции недействительным, возложению обязанности удовлетворение не подлежат, то и требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, тоже не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт ...) к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Болобченко

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.