УИД 23RS0010-01-2023-001689-53
К делу № 1-151/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Мирновой И.Н.,
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого – адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение №5526 и ордер №106374,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:
- 25.08.2023 года по приговору Выселковского районного судам Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 30.05.2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от 31.12.2020 года (в дальнейшем – Правила дорожного движения), находясь в состоянии опьянения, 16.09.2023 года управлял автомобилем «Шкода OCTAVIA», государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, чем подвергал опасности участников дорожного движения.
17.09.2023 года в 00 часов 39 минут на участке автодороги «Выселки-Кирпильская» 0 км. + 900 метров Выселковского района Краснодарского края ФИО1 был отстранен сотрудником полиции Отдела МВД России по Выселковскому району от управления транспортным средством, после чего 17.09.2023 года в 01 час 08 минут в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в присутствии защитника добровольно и после проведения консультации с ним. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Голощапов А.И. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача– нарколога и врача – психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ подсудимый не относится.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Приговором Выселковского районного суда от 25.08.2023 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание по вышеуказанному приговору не отбыто, срок неотбытого наказания составляет 252 часа обязательных работ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 25.08.2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписями от 17.09.2023 года в отношении ФИО1., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
- автомобиль «Шкода OCTAVIA», государственный регистрационный знак ... регион, цвет – зеленый, находящийся на хранении у А.С.П.., вернуть по принадлежности владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления после поступления соответствующего заявления от защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий/подпись/
Копия верна
Судья Выселковского районного суда
Краснодарского края О.Н. Мельникова
Подлинный документ подшит в деле №1-151/2023 Выселковского районного суда.