дело № 2а-3379/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002822-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В настоящее время все права требования задолженности по кредитному договору № № от 29 июля 2019 года в отношении ФИО2 были уступлены ПАО «Росбанк» по договору уступки прав требования (цессии) от 20 октября 2022 года.

ПАО «Росбанк» обратилось в Пролетарское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № №-ИП от 25 августа 2022 года с предоставлением правоустанавливающих документов.

04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» о замене стороны правопреемником.

ПАО «Росбанк» считает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, административный истец ПАО «Росбанк» просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» о замене стороны правопреемником; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства № №-ИП, заменив АО «Экспобанк» на его правопреемника ПАО «Росбанк».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в иске, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что 25 августа 2022 года постановлением судебного приства-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа ФС № № решению Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2

В рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, направлены соответствующие запросы. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УПФР, налоговые органы, органы Росреестра, ГУ МВД РФ, банки.

24 апреля 2023 года АО «Экспобанк» было подано заявление о замене взыскателя по исполнительному производству, к котором не был приложен судебный акт, которым было допущено правоприемство.

04 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о замене стороны взыскателя.

Заявителем представлено судебному приставу судебное постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.

14 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о замене стороны взыскателя с АО «Экспобанк» на правопреемника ПАО «Росбанк».

При таком положении, доводы административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что действия на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

При таком положении, административные исковые требования ПАО «Росбанк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: