РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2025 по иску ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращениям с ТКО, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сергиево-Посадский РО» о признании договора незаключенным, обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сергиево-Посадский РО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращениям с ТКО.
В обоснование своих требований указал, ООО «Сергиево-Посадский РО» и ФИО1 являются сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности регионального оператора, что подтверждается ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес от 28.04.2018 г.
Ответчик является владельцем помещения (ЛС 050011436800), расположенного по адресу: адрес, г/п Яхрома, адрес соответствии с выпиской ЕГРН от 24.07.2012 года, с кадастровым (условным) номером: 50:04:0060102:145, общей площадью 863,5 кв.м.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, его задолженность за период с 01.01.2019 г по 30.11.2024 г составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ≪Сергиево-Посадский РО≫ задолженность за период с 01.01.2019 г по 30.11.2024 г в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что Региональный оператор ошибочно считает, что между фио и ООО «Сергиево-Посадский РО» сложились фактические договорные отношения. Реестр размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования адрес, утвержденный постановлением администрации адрес, не содержит сведений о месте (площадке) накопления ТКО, источником образования которых является жилой дом фиоадрес названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.
Из типового договора, размещенного на сайте, договором определен единственный способ вывоза ТКО как, складирование твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (п. 3 договора).
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами «1» января 2019 г. (п. 4 договора).
Истцом не предоставлен какие либо доказательства содержащие сведения об утверждении реестров мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования адрес.
Более того Истец местом (площадка) накопления ТКО для адреса: адрес, г/п Яхрома, адрес, указывает место по адресу: го Дмитров, адрес (ИЖС), что находится на расстоянии более 1 км. от жилого дома.
Таким образом, возможность складировать твердые коммунальные отходы - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках отсутствует.
Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного Фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
В настоящее время вблизи дома ФИО1 не размещены места для сборки ТКО, фио вынужден обеспечивать себя предметами жизнедеятельности, не связанными с не перерабатываемыми, желает чтобы ООО «Сергиево-Посадский РО» в пакетированном виде обеспечивал вывоз ТКО так как установка контейнеров вблизи дома истца технически не возможна.
При изложенных обстоятельствах, фио считает, что в данном случае нельзя считать заключенным договор между ООО «Сергиево-Посадский РО» и ФИО1 на условиях размещения публичной оферты о заключении типового договора на сайте в сети Интернет, на вывоз ТКО, поскольку указанный договор содержит в себе способ вывоза мусора только путем складирования на площадках.
Считает, что у ФИО1 возникло право, а у ответчика возникла обязанность, на заключение отдельного договора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с пакетным сбором на условиях формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на следующих условиях.
Просит признать незаключенным договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Сергиево-Посадский РО» и ФИО1 на условиях размещения публичной оферты о заключении типового договора на сайте в сети интернет.
Обязать ООО «Сергиево-Посадский РО» заключить договор с ФИО1 на условиях представленных фио
Представитель истца ООО «Сергиево-Посадский РО» в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении требований ООО «Сергиево-Посадский РО» просили отказать, применить срок исковой давности, встречные требования поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес регионального оператора от 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования адрес и ООО «РАСТРИМ-МО» (в последствии ООО «Сергиево-Посадский РО»), во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ ≪О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации≫, региональный оператор ООО «Сергиево-Посадский РО» осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: Сергиево-Посадский, Пушкинский, Талдомский, адрес, городские адрес, Долгопрудный, Дубна, ИВантеевское, ФИО2, Химки, Лобня.
В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 8.18 Правил 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Таким образом, на настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «Сергиево-Посадский РО» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО.
ООО «Сергиево-Посадский РО» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственников жилого дома по адресу: адрес, г/п Яхрома, адрес (адрес отходообразователя). Письменный договор по указанному адресу не оформлялся.
Как следует из выписки из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который в соответствии cо ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО. По указанному адресу зарегистрирован жилой дом площадью 236,7 кв.м собственником которого является ответчик, согласно выписки из ЕГРП.
Согласно пункта 1 статьи 13.4., пункта 2 статьи 24.7. федерального закона № 89-ФЗ накопление отходо: допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требования» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательств Российской Федерации, а региональный оператор обязан принимать ТКО только в местах (на площадках накопления отходов.
В соответствии с пунктом 9 Правил 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в места (площадках) накопления ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
При этом, определение схемы размещения мест накопления входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4. федерального закона № 89-ФЗ).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, в результате чего за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2025 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма
Расчет судом проверен, является арифметически верным, однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате задолженности истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Учитывая, что истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 23.12.2024 года, срок исковой давности за период до декабря 2021г. пропущен.
Согласно статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу разъяснений, отраженных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Обращение истца к мировой судье за выдачей судебного приказа также не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек. Факт вынесения судебного приказа не свидетельствует об обращении истца в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности за период с 2019 по декабрь 2021года.
Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с декабря 2021 года по 30.11.2024г. в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма
Доводы об отсутствии фактически оказываемых истцом услуг в связи с отдаленностью расположения контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов от дома ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку несоблюдение предусмотренных нормативных расстояний между площадками для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не осуществляет вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилого дома ответчика. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для освобождения от платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, в обязанности регионального оператора не входит создание и содержание площадок для накопления твердых коммунальных отходов. Ответчиком не представлено доказательств по самостоятельному уничтожению отходов или заключению договора с иной специализированной организацией.
Оснований для удовлетворения встречного искового заявления не усматривается.
Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.
Подобная правовая позиция изложена в пунктах 1 и 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 года.
Оснований для заключения договора с ФИО1 не имеется, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия определены в типовом договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, считается заключенным.
Ответчик не исполнила императивные требования Правил по подписанию и направлению одного экземпляра договора региональному оператору либо направлению мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора.
Между ООО «Сергиево-Посадский РО» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке публичного договора на условиях типового договора, форма которого утверждена нормативно-правовым актом (постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращениям с ТКО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сергиево-Посадский РО» о признании договора незаключенным, обязании заключить договор отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья Фролов А.С.