Решение по делу № 2-1330/2023 от 06.06.2023

К делу № 2-1330/2023

УИД01RS0006-01-2023-001119-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО16

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROС101 от 07.08.2017г. в размере 28 338,97 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 050,17 рублей; о взыскании суммы задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от 21.05.2020г. в размере 262 281,56 рублей; о взыскании суммы процентов в размере 15 % годовых за период с 22.02.2023г. и по день фактического исполнения решения суда; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет Стальной (серый), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге 0№ от 21.05.2020г.

В обоснование иска истец указал, что 07.08.2017г. в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карта №RURPROС101, заключенным между АО «ЮниКредии ФИО5» и ФИО1, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 70 000 рублей и сроком пользования ФИО2 до 30.09.2021г. Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику ФИО2 в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операций с использованием карты подтверждается следующими документами:

- индивидуальными условиями договора потребительского ФИО2 №RURPROС101 от 07.08.2017г.,

- выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору о карте №RURPROС101 от 07.08.2017г.

21.05.2020г. в соответствии с договором потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002, заключенным между АО «ЮниКредии ФИО5» и ФИО1, ответчику был предоставлен ФИО2 на сумму 353 081,91 руб. на срок до 20.05.2027г. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет Стальной (серый).

Сумма ФИО2 в размере 353 081,91 рублей была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы ФИО2 на счет ответчика, открытого в ФИО5. Факт выдачи ФИО2 подтверждается следующими документами:

- - индивидуальными условиями договора потребительского ФИО2 №RURRA10002 от 21.05.2020г.,

- выпиской по банковскому счету ответчика.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца.

В настоящее время по договору о карте №RURPROС101 от 07.08.2017г. образовалась задолженность в размере 28 338,97 рублей, что подтверждается историей задолженности по карте. Также, по договору потребительского ФИО2 №RURRA10002 от 21.05.2020г. образовалась задолженность в размере 262 281,56 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROС101 от 07.08.2017г. в размере 28 338,97 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050,17 рублей; взыскать сумму задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от 21.05.2020г. в размере 262 281,56 рублей; взыскать сумму процентов в размере 15 % годовых за период с 22.02.2023г. и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет Стальной (серый), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге 0№ от 21.05.2020г.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2017г. в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карта №RURPROС101, заключенным между АО «ЮниКредии ФИО5» и ФИО1, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 70 000 рублей и сроком пользования ФИО2 до 30.09.2021г. Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику ФИО2 в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операций с использованием карты подтверждается следующими документами:

- индивидуальными условиями договора потребительского ФИО2 №RURPROС101 от 07.08.2017г.,

- выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору о карте №RURPROС101 от 07.08.2017г.

- - индивидуальными условиями договора потребительского ФИО2 №RURRA10002 от 21.05.2020г.,

- выпиской по банковскому счету ответчика.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором, кредитор - залогодержатель приобретает право и случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может Быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из изложенного следует, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимей от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно, которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

С учетом изложенного, суд считает законным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> II, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет Стальной (серый), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге 0№ от 21.05.2020г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROС101 от 07.08.2017г. в размере 28 338,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины по договору №RURPROС101 от 07.08.2017г. в размере 1 050,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 сумму задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от 21.05.2020г. в размере 262 281,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от 21.05.2020г. на сумму основного долга по ФИО2 из расчет годовой процентной ставки в размере 15 % годовых за период с 22.02.2023г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет Стальной (серый), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге 0№ от 21.05.2020г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины по договору №№RURRA10002 от 21.05.2020г. за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО17