Копия
дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Куренковой О.А.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО2 обратилась с названным выше иском к ответчику в обоснование своих требований, указав, что на основании распоряжения главы администрации Богородского района Нижегородской области от 15.12.1994 года № 2183-р ФИО3 был передан в собственность земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной директором МКУ «Богородский архив» Л.А. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок Н.Э., (после расторжения брака фамилия изменена на «Букину») о чем есть запись в книжке члена садоводческого товарищества. Земельный участок № сектор «Х» в существующих границах находится во владении ФИО2 на основании членства в товариществе с ДД.ММ.ГГГГ Она оплачивает членские, целевые и иные взносы за пользование земельным участком, что подтверждается соответствующей записью в членской книжке, а также чеками по операциям по оплате взносов по безналичному расчету. ФИО2 несет все права и обязанности, связанные с членством в товариществе, бремя содержания и обеспечения сохранности земельного участка, использует земельный участок и садовый домик по целевому назначению. Согласно распоряжению главы администрации Богородского района Нижегородской области № 383-р от 21.02.2002г. «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Богородского района № 2183-р от 15.12.1994 «О перерегистрации садовых участков» в пункте 1, в пункте 2 вместо «иные данные» читать «№ иные данные». Согласно распоряжению главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к распоряжению главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ « О перерегистрации садовых участков», в части написания названия секторов садоводческого товарищества № «иные данные» вместо «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные», соответственно читать «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные». СНТ № «иные данные» правопреемник СТ № «иные данные» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением КУМИ администрации Богородского района Нижегородской области № 24-р от 28.01.2002. В настоящее время истец не может оформить земельный участок в собственность на основании имеющихся у него документов. Поскольку истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение Х лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком в существующих границах, полагает, что у нее имеются все основания для признания за ней права собственности на земельный участок по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Кадастровым инженером Е.А. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ м площади земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила Х кв.м. По выбору кадастрового инженера согласование границ земельного участка с землями общего пользования № и участками № и № снятыми с учета было проведено в индивидуальном порядке в соответствии с частями 7, 10 статьи 39 Закона. Границы смежного земельного участка № с кадастровым № установлены ранее, поэтому согласование не требуется. В акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись лиц, участвующих в согласовании. Местоположение земельного участка уточнено согласно фактическому положению на местности, существующему Х лет и более. В пределах участка объектов недвижимости нет. Участок расположен в территориальной зоне Х – зона садоводческих товариществ и коллективных садов, дач. Основной вид разрешенного использования – ведение садоводства код 13.2. Предельные параметры земельных участков: минимальный – Х кв.м. и максимальный – Х кв.м. Предельные параметры участка не нарушены. Земельный участок каких-либо препятствий в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране и организации отдыха и иных потребностей, а также не создает никаких препятствий другим членам садоводческого товарищества. В ином порядке оформить право собственности на указанный земельный участок истец не имеет возможности, поэтому вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.
На основании вышеизложенного истец просит:
-прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью Х кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью Х кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ по координатам характерных точек иные данные:
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Указанных в межевом плане составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Е.А.
Судом в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются данные.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно сообщила, что просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. согласно границ установленных в межевом плане кадастровым инженером.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…
В соответствии с абзацами 1,2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзаца 1 пункта 16 данного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзаца 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
При этом Гражданский кодекс РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ не содержат
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Как следует из материалов гражданского дела, согласно распоряжения главы администрации Богородского района Нижегородской области № 2183-р от 15.12.1994 года «О перерегистрации садовых участков» в списке членов садоводческого товарищества «иные данные» участок № значится ФИО3, что подтверждается ответом из Богородского архива. (л.д. №)
Согласно распоряжению главы администрации Богородского района Нижегородской области № 383-р от 21.02.2002г. «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Богородского района № 2183-р от 15.12.1994 «О перерегистрации садовых участков» в пункте 1, в пункте 2 вместо «иные данные» читать «№ иные данные». (л.д. №)
Согласно распоряжению главы администрации Богородского района Нижегородской области № 513-р от 12.03.2002 «О внесении изменений в приложение к распоряжению главы администрации Богородского района № 2183-р от 15.12.1994 « О перерегистрации садовых участков», в части написания названия секторов садоводческого товарищества № «иные данные» вместо «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные» соответственно читать «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные». СНТ № «иные данные» (правопреемник СТ № «иные данные») было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением КУМИ администрации Богородского района Нижегородской области № 24-р от 28.01.2002. (л.д. №)
Как следует из иска, ответчик ФИО3 продала принадлежащей ей земельный участок истцу и истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении Х лет, оплачивает целевые и членские взносы, в подтверждение предоставила копии документов об оплате.
Согласно справке СНТ № «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком № открыто и добросовестно владеет и пользуется ФИО2 (л.д. №)
С ДД.ММ.ГГГГ истец платит взносы в СНТ № «иные данные», что подтверждается членской книжкой, квитанциями, чеками по оплате приобщенными к материалам дела. (л.д. №)
Согласно межевого плана спорного земельного участка изготовленного кадастровым инженером Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет площадь Х кв.м. и расположен в следующих координатах, согласованных в установленном порядке:
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
(л.д. №)
В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, обращено внимание на то, что сама по себе презумпция госсобственности на землю не свидетельствует о недобросовестности, в данном случае муниципалитет не выражал намерения осуществлять власть над вещью. КС РФ особо акцентировал необходимость создавать условия для вовлечения земельных участков в гражданский оборот, недопустимость ставить частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, а также подчеркнул значение принципа неприкосновенности собственности как одного из "основополагающих аспектов верховенства права", по мнению КС РФ, добросовестность при давностном владении должна пониматься шире, чем добросовестность при виндикации.
Владение указанным земельным участком никем, в том числе ответчиком, не оспаривался. Ответчик не проявил какой-либо интерес к данному имуществу, не заявляли о правах на него, не нес расходы по его содержанию, не заявлял требований об освобождении спорного земельного участка, как указывает истец совершил действия связанные с его продажей, таким образом, все совокупность представленных суду доказательств может свидетельствовать о том, что собственники (владельцы) спорного имущества фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.
Поскольку по делу установлено, что владение истцом спорным земельным участком началось с 2001 года, что составляет более 25 лет, являлось добросовестным, она несла все права и обязанности, бремя содержания и обеспечения сохранности земельного участка, его использования в соответствии с целевым назначением, из бездействий ответчика следует, что её бездействия явно свидетельствуют, что последняя имела волю на отчуждение спорного объекта недвижимости, что ею и не оспаривается. По делу не установлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом. Владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось по соглашению с его бывшим собственником о купле-продаже земельного участка, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени не предъявляло своих прав на данные земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в части признания права собственности на земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Рн
В части требований истца о прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок суд полагает, что следует отказать, поскольку фактически материалами гражданского дела установлено, что право собственности на ответчика в ЕГРН не зарегистрировано, земельный участок снят с кадастрового учета, прекращение права собственности бывшего владельца имущества происходит одновременно с установлением права собственности настоящего владельца, в связи с чем, заявленное истцом требование о прекращении права собственности не требует самостоятельного разрешения.
Также суд не находит оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок площадью Х кв.м., тогда как кадастровым инженером при проведении кадастровых работ была установлена площадь земельного участка Х кв.м., что в том числе согласуется с распоряжением администрации о предоставлении ответчику в бессрочное пользование земельного участка.
Право собственности истца на земельный участок, следует признать в площади определенном кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в Х кв.м. и в координатах указанных кадастровым инженером Е.А. в результате проведенных ею кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:
- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (СНИЛС №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью Х кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек иные данные:
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные