Дело № №

УИД: 78RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО4

18 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, по дату фактического возврата суммы основного долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» заключили договор займа №, согласно условиям которого займодавец обязался выдать сумму займа в размере 32 000 руб. денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также уплатить проценты за пользование займом. ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от платы долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками займодавца. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания», как правопреемник ООО МФК «ЮПИТЕР 6», обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец обязался выдать сумму займа в размере 32 000 руб. денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также уплатить проценты за пользование займом.

ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 32 000 руб., что стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено.

Вместе с тем, в указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от платы долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками займодавца.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что на основании договора цессии права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, от ООО «МФК «ЮПИТРЕР 6» перешли к ООО «ПКО «Юнона», а от ООО «ПКО «Юнона» на основании договора уступки прав требования к ООО «ПКО «Центр судебного взыскания».

Истец настаивает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у данного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 116 378 руб. 61 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 32 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 84 378 руб. 61 коп.

При этом, истец ООО «ПКО «Центр судебного взыскания» в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" счел возможным ограничиться взысканием с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб. 00 коп., что составляет 130% от суммы долга, за вычетом внесенной стороной ответчика суммы в счет погашения долга в размере 100 руб. 00 коп., заявив к взысканию итоговую сумму процентов 41 500 руб.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком данные доказательства и обоснованность требований не оспаривалась; каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Со стороны ответчика, извещенного о слушании дела неоднократно, никаких возражений на заявленные требования ни по праву, ни по размеру не поступило, равно как и не поступило сведений о полном погашении образовавшегося долга, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в требованиях иска, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7098, в Определении от 16.05.2016 N 310-ЭС16-3834, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга.

С учетом приведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., по дату фактического возврата суммы основного долга.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу стороны истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 руб., факт несения которых подтвержден представленной в материалы дела квитанцией к ПКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в целях обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стороной истца ООО ПКО «Центр судебного взыскания» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что объективно подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ФИО1 в пользу стороны истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России <адрес>) в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2023 г., ИНН: <***>, КПП: 210001001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России <адрес> в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2023 г., ИНН: <***>, КПП: 210001001) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, по дату фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ