Дело № 2-5714/2025
УИД: 29RS0023-01-2025-007051-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 г. г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Холодиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Марчук ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ......
07 мая 2024 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.
САО «ВСК» 21 мая 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 137 086 руб., возмещена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 22 118 руб. 06 коп.
Решением финансового уполномоченного от 23 августа 2024 г. истцу отказано во взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2025 г. со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 124 314 руб., страховое возмещение в виде УТС 20 381 руб. 94 коп., убытки по составлению претензии 5 000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 60 800 руб., штраф 143 390 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебных экспертиз в сумме 32 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 688 руб. 36 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 500 руб.
Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2025 г., исполнено ответчиком – 05 июня 2025 г.
25 июня 2025 г. истец обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате неустойки и возмещении расходов на оплату юридических услуг. Страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
14 августа 2025 г. истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой организации неустойки и расходов на юридические услуги.
03 сентября 2025 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с этим истец 22 сентября 2025 г. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просит взыскать неустойку в размере 373 954 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг по изготовлению претензии 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 29 000 руб., почтовые расходы 906 руб. 51 коп.
Истец, извещавшася судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>.
Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
07 мая 2024 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Лада».
Признав случай страховым, САО «ВСК» 21 мая 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 137 086 руб., возмещена УТС 22 118 руб. 06 коп.
Решением финансового уполномоченного от 23 августа 2024 г. истцу отказано во взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2025 г. со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 124 314 руб., страховое возмещение в виде УТС 20 381 руб. 94 коп., убытки по составлению претензии 5 000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 60 800 руб., штраф 143 390 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебных экспертиз в сумме 32 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 688 руб. 36 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 500 руб.
Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2025 г., исполнено ответчиком – 05 июня 2025 г.
25 июня 2025 г. истец обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате неустойки и возмещении расходов на оплату юридических услуг. Страховщик письмом от 07 июля 2025 г. уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
14 августа 2025 г. истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой организации неустойки и расходов на юридические услуги.
03 сентября 2025 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным решением финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Абзацами 1 и 2 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Судом установлено, что истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении 07.05.2024, соответственно срок для принятия по нему страховщиком решения – по 28.05.2024.
Соответственно, неустойка подлежит уплате за период с 29.05.2024 по 05.06.2025 (373 дня) на сумму обязательства 124 314 руб. (страховое возмещение) и за указанный период составляет 463 691 руб. 22 коп. Расчет неустойки следующий: 124 314 * 1% * 373 = 463 691,22.
Также неустойка подлежит уплате за период с 29.05.2024 по 05.06.2025 (373 дня) на сумму обязательства 20 381 руб. 94 коп. (страховое возмещение в виде УТС) и за указанный период составляет 76 024 руб. 63 коп. Расчет неустойки следующий: 20 381,94 * 1% * 373 = 76 024,63.
С учетом изложенного суммарный размер неустойки составляет 539 715 руб. 85 коп. (463 691,22 + 76 024,63).
Расчет неустойки за период с 03 июня 2024 г. по 05 июня 2025 г., представленный истцом, суд признает неверным.
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В связи с этим неустойка подлежит исчислению в пределах установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО лимита и взысканию с ответчика в пользу истца с учетом добровольно выплаченной ответчиком 19.08.2025 неустойки в сумме 26 045 руб. 10 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 373 954 руб. 90 коп. Расчет неустойки следующий: 400 000 – 26 045,10 = 373 954,90.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО путем выбранного им и полагающегося ему ремонта, злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику (ответчику) судом по делу не установлено.
Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки осуществления страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 29 000 руб., расходы по составлению претензии 5 000 руб., почтовые расходы в размере 906 руб. 51 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 848 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Марчук ФИО9 (паспорт .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Марчук ФИО10 неустойку в размере 373 954 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 29 000 руб., расходы по подготовке досудебной претензии 5 000 руб., почтовые расходы 906 руб. 51 коп., а всего – 413 861 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 41 коп.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 14 848 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025.
Председательствующий Д.С. Лось