Апелляционное постановление по делу № 22-1948/2023 от 28.07.2023

судья: Семагин К.Ю.. № 22-1948/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 июля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре З.А.В., с участием прокурора Кудинова Ю.В., адвоката Калининой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чернышкова С.А., действующего в защиту интересов подсудимого К.Д.Ю. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2023 года, которым

К.Д.Ю., <данные изъяты> гражданину Российской Федерации, имеющему высшее профессиональное образование, состоящему в браке, имеющему троих малолетних детей, работающему начальником станции <данные изъяты>, зарегистрированному в (адрес), проживающему в (адрес), не судимому,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.7 ст.204 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309 УК РФ,

изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок два месяца, то есть до 16.08.2023 г..

Взят под стражу К.Д.Ю. в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кудинова Ю.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

16 июня 2023 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры подсудимому К.Д.Ю. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок два месяца, то есть до 16.08.2023 г..

В апелляционной жалобе адвокат Чернышков С.А., действующий в защиту интересов подсудимого К.Д.Ю. просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2023 года отменить. Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (адрес).

По мнению адвоката, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для избрания строгой меры пресечения, поскольку наказание по инкриминируемому преступлению не является безальтернативным, так уголовный кодекс не исключает применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Указывает, что телефонный звонок и общение со свидетелем не были направленны на воспрепятствование рассмотрению дела. Цель телефонного звонка была поправить свое материальное положение (одолжить денежные средства).

Обращает внимание на то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело практически рассмотрено. Кроме того, судом фактически не учтено, что на иждивении обвиняемого находятся 3 несовершеннолетних детей, а также супруга, которая не трудоустроена - занимается ведением хозяйства, воспитанием и уходом за детьми. Единственным источником дохода в семье обвиняемого является трудовая деятельность самого обвиняемого. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и самим обвиняемым. Кроме того, судом не были изложены основания, по которым обвиняемому невозможно избрать иную, менее суровую меру пресечения оставив - в виде домашнего ареста. Судом также не мотивирована невозможность применения более мягкой меры пресечения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2023 года в отношении К.Д.Ю. – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.14 ст.107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:

уголовное дело по обвинению К.Д.Ю. поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры 11.03.2022 г..

В ходе предварительного расследования, в отношении К.Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07.11.2022 г. К.Д.Ю. изменена мера пресечения на домашний арест до 07.01.2023 г.. Постановлено находиться в (адрес). Установлены запреты:

покидать и менять без письменного разрешения контролирующего органа и суда место пребывания по адресу: (адрес), за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований;

общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом, без ограничения по времени;

вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети «Интернет», за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, также для общения с контролирующим органом, судом. О каждом таком звонке подсудимый должен информировать контролирующий орган;

получать и отправлять корреспонденцию, включая письма, телеграммы, посылки и электронные послания.

21.12.2022 г. представление врио начальника филиала по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 об изменении подсудимому К.Д.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу оставлено без удовлетворения.

28.12.2022 г. К.Д.Ю. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 07.04.2023 г.. Постановлено находиться в (адрес). Установлены запреты:

получать и отправлять корреспонденцию, включая письма, телеграммы, посылки и электронные послания.

04.04.2023 г. К.Д.Ю. продлен срок домашнего ареста до 07.07.2023 г. с сохранением ранее возложенных запретов и ограничений на весь период срока домашнего ареста.

От начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 поступило представление об изменении К.Д.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в связи с тем, что К.Д.Ю. нарушил установленные запреты.

Судом первой инстанции верно установлено, что К.Д.Ю. обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений, двух преступлений небольшой тяжести, направленных против интересов службы в коммерческих и иных организациях, за которые уголовным законом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде лишения свободы за тяжкие преступления до 9 лет; обвиняется в совершении двух преступлений против правосудия; привлекался к административной ответственности; характеризуется удовлетворительно; ранее нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; допустил нарушения установленных ему запретов при домашнем аресте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел данные о личности К.Д.Ю., фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, и обоснованно пришел к выводу в том, что в отношении К.Д.Ю. необходимо применить более строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку при нахождении на более мягких мерах пресечения К.Д.Ю. неоднократно нарушал установленные запреты.

Суд апелляционной инстанции, не разделяя довод апелляционной жалобы, приходит к выводу в том, что судом первой инстанции верно установлен факт нарушения подсудимым К.Д.Ю. установленных запретов, что нашло своё подтверждение представленными материалами, а также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов стороны защиты о том, что телефонный звонок был осуществлен подсудимым в связи с его тяжелым материальным положением, поскольку названное не является уважительной причиной нарушения установленных запретов.

Кроме того, судом верно отмечено, что ранее мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на домашний арест из-за нарушения ранее избранной меры пресечения, а также будучи под домашним арестом, К.Д.Ю. также допускал нарушения установленных запретов.

Медицинских противопоказаний к содержанию К.Д.Ю. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Данных сведений суду апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2023 года об изменении подсудимому К.Д.Ю. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок два месяца, то есть до 16.08.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышкова С.А., действующего в защиту интересов подсудимого К.Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.