Дело № 2-25/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении цены по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне уплаченной суммы за выполнение работы по договору подряда в размере № руб., неустойки в размере № руб., штрафа в размере № от присужденной судом суммы, суммы неосновательного обогащения в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался поставить строительные материалы комплекта сруба и произвести работы по его сборке на готовом фундаменте на земельном участке истца по адресу: <адрес>; стоимость услуг согласно договору составила № руб. и была ею полностью оплачена. Однако акт приема-передачи работ ею подписан не был, поскольку при осмотре дома обнаружены существенные недостатки и отступления от проекта, которые по ее мнению, снижают стоимость выполненных работ на №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежные средства в размере № руб. на приобретение доски для изготовления лесов, однако данные доски приобретены не были, денежные средства ей не возвращены и являются неосновательным обогащением ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ИП ФИО3 установленную экспертизой стоимость устранения недостатков работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере № руб., штраф в размере №% от присужденной судом суммы, неосновательное обогащение в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по проведению экспертизы в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представители истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 и доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поставке строительных материалов комплекта сруба и производству работ по его сборке на готовом фундаменте по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет № руб., при этом оплата производится наличными денежными средствами поэтапно: в течение № с момента передачи стройматериалов оплачивается № от общей стоимости, что составляет № руб., оставшаяся часть в таком же размере - после завершения оговоренных работ в течение № рабочего дня (пункты 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 3.1 Договора определено, что расчет количества и вида поставляемых стройматериалов производится Подрядчиком на основании подробной схемы или технического проекта и приводится в приложении.

Согласно исковому заявлению ФИО2 и пояснениям ее представителя в судебном заседании, в соответствии с п. 2.3 Договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен окончательный расчет по договору подряда в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также товарной накладной и счетом-фактурой.

Как следует из пояснений представителей истца, при расчете с ответчиком по окончании строительства приемка работ полноценно не осуществлялась, акт приема-сдачи выполненных работ был получен впоследствии от ответчика ДД.ММ.ГГГГ по почте, ею (истцом) не подписывался, при этом ФИО2 были выявлены многочисленные и существенные недостатки строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения последней возвратить ей половину выплаченной по договору суммы, то есть №., а также денежные средства на приобретение стройматериалов и выполнение работ, необходимых для устранения недостатков строительства; указанная претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненные работы по изготовлению и сборке комплекта сруба на готовом фундаменте на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, не соответствуют установленным техническим регламентам, строительным нормам и правилам и иным необходимым требованиям, а также проектной документации и условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При строительстве данного объекта нарушены следующие СниПы:

1.Требования норм и правил действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.), что привело к возникновению существенных и критических дефектов:

1. СП № «Несущие и ограждающие конструкции»;

2. СП № «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменениями N 1, 2)».

3. СП № «Полы. Актуализированная редакция СНиП №».

4. СП № Нагрузки и воздействия.

5. СП № Кровли.

6. СП № Деревянные конструкции.

7. СП № Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных домов с деревянным каркасом.

Все обнаруженные дефекты, приведенные экспертом в таблице, являются критическими и существенными дефектами, возникновение которых связано не с нарушением правил эксплуатации объекта, а с нарушением Подрядчиком требования норм и правил действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) в ходе производства строительных работ.

В результате обследования эксперт пришел к выводу, что невозможно использование данного объекта по назначению, пребывание в данном объекте незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Также эксперт пришел к выводу, что необходимо полностью разобрать строительные материалы, так как невозможно качественно выполнить работы по исправлению кривых стен, устранения зазоров, а также невозможно точно посчитать каждый брус, который оказался ненадлежащего качества (больше половины материала с сучками, следами гнили, с обзолом).

Рыночная стоимость расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составила №.

Не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку вопросы, поставленные эксперту, находятся в его компетенции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, при этом никаких мер к устранению недостатков работ ИП ФИО3 после получения претензии истца не предпринял, суд считает возможным удовлетворить в указанной части требования ФИО2 и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. согласно заключению эксперта в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 ст.31).

Согласно п.5 ст.28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, претензия истца была получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) составляет № руб., но не более № руб.), которая подлежит взысканию с ответчика, при том, что тот возражений по иску не представил, о снижении неустойки не просил.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №).

Разрешая заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Вместе с тем в данном случае истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 помимо денежных средств, уплаченных по договору подряда, передала ответчику сумму в № руб. на приобретение доски для строительных лесов, которые в итоге приобретены не были, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанного требования суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере № руб., факт оплаты подтвержден представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № подтверждают, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.; данную сумму с учетом необходимости подготовки документов, степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в № руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, госпошлина в размере № руб., уплаченная по данному требованию, взысканию с ответчика не подлежит.

Вместе с тем с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, связанным с защитой прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а также расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись