Дело № 2- 5093/2023

22RS0068-01-2023-003549-57

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Представитель истца обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к КЖКХ г.Барнаула о взыскании за счет наследственного имущества ДАННЫЕ ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 075 рублей 38 копеек, указав, что ДАННЫЕ ФИО3 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения по адресу <адрес>, нежилое помещение парикмахерской на 1-м этаже жилого дома литер А, 43 кв.м

ООО «Ресурс» является управляющей компанией (до переименования ООО «Свой дом»).

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 умер, за ним числится задолженность в указанном выше размере, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена КЖКХ г.Барнаула на ответчика ФИО2, дело по подсудности передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик несет обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как наследник, принявший наследство ДАННЫЕ ФИО3, период задолженности по оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является личным долгом ответчика, как собственника наследственного имущества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела по существу извещалась надлежаще по месту регистрации (л.д.189) по средствам почтовой связи неоднократно, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Ресурс» (до переименования ООО «Свой дом») избрана управляющей организацией МКД по адресу <адрес> (л.д.19-25).

Нежилое помещение парикмахерской на 1-м этаже жилого дома литер А полезной площадью 43 кв.м, находящее в доме по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало по праву собственности ДАННЫЕ ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.87), выпиской из ЕГРН (л.д.195-196), из которой в свою очередь следует, что на момент предоставления выписки (ДД.ММ.ГГГГ) прекращение права собственности ДАННЫЕ ФИО3 на указанный объект не зарегистрировано.

Из материалов дела установлено, что по данному объекту числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг общим размером 54 075 рублей 38 копеек, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате текущего содержания, горячее водоснабжение ОДН, холодное снабжение ОДН, по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 10 619 рублей 85 копеек за содержание и текущий ремонт, холодное и горячее водоснабжение ОДН, по отоплению 29 640 рублей 01 копейка, по горячему водоснабжению 12 757 рубля 45 копеек, общая сумма задолженности составила 53 017 рублей 31 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 202-208).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 836 рублей 84 копейки за содержание и текущий ремонт, горячее и холодное водоснабжение ОДН, за теплоснабжение и горячее водоснабжение - 221 рубль 23 копейки, общая сумма задолженности составила 1 058 рублей 07 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 209).

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, оснований ставить под сомнение правильность расчета у суда не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДАННЫЕ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Соответственно на момент смерти, у него имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг общим размером 53 017 рублей 31 копейка.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения таких обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; и фактическое принятие наследства.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником ДАННЫЕ ФИО3, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО2, по заявлению которой нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО3 открыто наследственное дело *** (л.д.80-106), иных наследников принявших наследство по материалам наследственного дела не имеется, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, принявшая наследство ДАННЫЕ ФИО3, обязана нести ответственность по долгам наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53 017 рублей 31 копейка.

Судом установлено, что на дату открытия наследства ДАННЫЕ ФИО3 имел в собственности объекты недвижимости: Нежилое помещение парикмахерской на 1-м этаже жилого дома литер А полезной площадью 43 кв.м, находящее в доме по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату открытия наследства составила 3 378 525 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.194-196), а также ДАННЫЕ ФИО3 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается информацией Сибирского филиала ППК «Роскадастр» (л.д.198), кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составила 1 153 192 рубля 19 копеек (л.д.194).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства превышает размер долговых обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по долгам наследодателя в размере 53 017 рублей 31 копейка, как и имеются основания для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 рублей 07 копеек, поскольку эта задолженность является личным долгом ответчика, учитывая, что с момента открытия наследства ответчик является собственником недвижимого имущества, в том числе по адресу <адрес> (помещение парикмахерской) независимо от того, что на имя ответчика не выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку как отмечено выше, с учетом положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации и в этом случае, согласно разъяснений отраженных в абзаце 5 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг общим размером 54 075 рублей 38 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, 1 822 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (***) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 54 075 рублей 38 копеек; судебные расходы в размере 1 822 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 11.10.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5093/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.