Решение по делу № 02-3627/2023~М-2682/2023 от 17.08.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-006735-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/23 по иску ФИО1 * к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 * о защите прав потребителей, указывая, что 02 апреля 2022 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался произвести контрольный замер после укладки полов, выравнивания стен, монтажа ограждающих конструкций, изготовить корпусную мебель, собрать корпусную мебель, произвести монтаж корпусной мебели, подключить декоративное освещение, произвести транспортные услуги, а также погрузочно-разгрузочные работы, а истец обязался принять и оплатить услуги.

Согласно п. 4.1 договора, общая сумма договора составляет 1 000 000 руб., предоплата равна 70% от стоимости изделий и равна 700 000 руб., которые истцом оплачены 06.04.2022 года.

Срок установки корпусной мебели 02 июня 2022 года, однако до настоящего времени работы ответчиком по договору не выполнены, установка мебели не произведена.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору 700 000 руб., неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 02 апреля 2022 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели, согласно которому ответчик обязался произвести контрольный замер после укладки полов, выравнивания стен, монтажа ограждающих конструкций, изготовить корпусную мебель, собрать корпусную мебель, произвести монтаж корпусной мебели, подключить декоративное освещение, произвести транспортные услуги, а также погрузочно-разгрузочные работы, а истец обязался принять и оплатить услуги.

Срок установки корпусной мебели 02 июня 2022 года

Истец обратился к ответчику с претензией, поскольку работы ответчиком по договору не выполнены, установка мебели не произведена.

23.07.2022 года ответчиком дана расписка, что он обязуется в срок до 31 июля 2022 года доставить и установить всю мебель по договору с истцом, в противном случае обязуется возвратить в двухнедельный срок сумму в размере 700 000 руб.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, обратного ответчиком не доказано, в связи с чем имеется обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства в размере внесенной предоплаты в размере 700 000 руб., договор подлежит расторжению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно расчета истца, который является арифметически верным.

При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ходатайство о снижении ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: 700 000 (сумма по договору) + 700 000 (неустойка) + 5000 (компенсация морального вреда) х50% = 702 500 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели от 02.04.2022 года, заключенный между ФИО1 *и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 *.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 * (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО1 * уплаченные денежные средства в размере 700 000 руб., неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 702 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 * (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Судья И.М.Александренко