Дело № 2-830/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000851-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2013г. истец и ответчик заключили кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей под 16,5% годовых на срок 72 месяца. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, за период ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2021г. (включительно) задолженность по кредиту составляет 112030,88 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу данную задолженность по кредитному договору, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9440,62 рублей, возвратить госпошлину в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, что 05.09.2013г. истец и ответчик заключили кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей под 16,5% годовых на срок 72 месяца.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается банковскими документами, историей операций по договору.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, за период с 07.12.2015г. по 08.07.2016г. образовалась задолженность по кредиту в размере 315397,8 рублей.

Указанная задолженность взыскана судебным приказом 2-1990/2016.

При этом проценты продолжались начисляться, за период ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2021г. (включительно) задолженность по кредиту составляет 112030,88 рублей.

По заявлению истца 02.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района вынесен судебный приказ №г., который 23.12.2021г. отменен определением суда.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд расценивает указание истца в просительной части иска о взыскании задолженности с 06.02.2015г. по 20.05.2022г., как описку, поскольку в обоснование указано, что банк фактически просит взыскать задолженность с 09.07.2016г. по 01.06.2021г. При этом задолженность с 07.12.2015г. по 08.07.2016г. взыскана судебным приказом 2-1990/2016.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7720,31 рублей по платежному поручению № от 16.06.2022г. и 1720,31 рублей по платежному поручению № от 17.08.2021г.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из взысканной суммы, составляет 3441 рубль.

Поэтому в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 16.06.2022г. в сумме 5999,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны (паспорт6406 602864) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 09.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 112030,88 рублей, государственную пошлину в размере 3441 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 16.06.2022г. в сумме 5999,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2022г.

Председательствующий Бакулин П.В.