УИД 11RS0014-01-2022-000821-13
Дело № 2а-50/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» марта 2023 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России ФИО2 о признании незаконнным постановления о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО2 от <дата> ХХХ, в соответствии с которым определена задолженность административного истца по исполнительному производству ХХХ, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 произвести расчет задолженности административного истца по исполнительному производству ХХХ, с учетом сумм перечисленных взыскателю от имени должника Свидетель №1 и ФИО14
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 (далее по тесту - СПИ) находится исполнительное производство ХХХ от <дата> о взыскании алиментов с ФИО1 в размере <...> заработка или иного дохода ежемесячно на содержание детей – ФИО10, <дата> ФИО11, <дата>.р. Оспариваемым постановлением СПИ осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, с учетом частичной оплаты задолженности за рассматриваемый период в размере <...> руб. Административный истец не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку при расчете задолженности не были учтены платежи, осуществленные в период с <дата> по <дата> в счет погашения долга по алиментам по его поручению <...> – Свидетель №1 и ФИО14 на общую сумму <...> руб.
На судебное заседание стороны, не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административных ответчиков ФИО2 и заинтересованное лицо-взыскатель ФИО3 в предыдущем судебном заседании с иском не согласились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, участвующих по делу.
Заслушав свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из представленных материалов дела <дата> СПИ по заявлению взыскателя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК по делу ХХХ от <дата> о взыскании с должника ФИО1 алиментов в размере <...> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание <...>
<дата> СПИ на основании предоставленных должником документов, в т.ч. с учетом заявления взыскателя об учете в счет задолженности по алиментам суммы в размере <...> руб., полученной ею от ФИО1 за период с <дата> по <...> без учета переводов сумм в размере <...>. от <...> должника Свидетель №1 и ФИО14, полученных по мнению взыскателя как оказание материальной помощи, вынесено постановление о расчете задолженности по <...> ХХХ от <дата>, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание <...>
Несогласие административного истца-должника по исполнительному производству ФИО1 с указанным постановлением об установленной сумме задолженности алиментов связано с тем, что СПИ не учтены платежи, осуществленные по его поручению его <...> что послужило основанием обращения административного истца с настоящим административным иском.
Как следует из представленных СПИ документов, с учетом поступившей от должника справки ХХХ от <дата> о состоянии расчетов (расходов) по налогу на профессиональный доход, подтверждающей официальный доход с <...> и поступившей на депозитный счет ОСП по <адрес> суммы в размере <...>., уплаченной должником добровольно в счет оплаты алиментов, <дата> СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на <дата> составила <...> руб.
<дата> постановления СПИ о расчете задолженности по алиментам от <дата>, а также спорное постановление от <дата> отменены начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес>.
В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Нарушения спорным постановлением СПИ от <дата> о расчете задолженности прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены путем отмены начальником отдела - старшим судебным приставом оспариваемого постановления.
В связи с изложенным, требования о признании незаконным и отмене постановления от <дата> ХХХ удовлетворению не подлежат.
При этом, обращение административного истца также связано с тем, что СПИ не учтены в счет задолженности суммы, перечисленные взыскателю в счет алиментов, со счетов его <...> Свидетель №1 и ФИО14 Действительно, из представленных документов следует перечисление денежных средств родителями административного истца в пользу взыскателя ФИО4 в указанные административным истцом даты, которая суду, как и ранее СПИ, пояснила, что считала эти перечисления в виде <...>, т.к. договоренности о перечислении <...> должника не было.
Из предоставленной заинтересованным лицом ФИО4 истории операций по ее дебетовой карте за спорный период подтверждается факт перечисления спорных сумм денежных средств со счетов Свидетель №1 и ФИО14, не содержащие сведения о назначении платежей.
Доказательств, однозначно подтверждающих показания <...> Свидетель №1 о переводе <...> на счет взыскателя ФИО4 всех спорных сумм в счет уплаты <...> за ФИО1, при рассмотрении дела не добыто и не установлено, как и наличие договорных отношений, что также подтверждается показаниями <...> об отказе дачи расписки со стороны взыскателя по спорным суммам.
Вместе с тем, в судебном заседании, с учетом представленных <...> Свидетель №1 для обозрения сведений <...>, судом было установлено, что <дата> при переводе со счета <...> денежных средств в размере <...> руб. в сообщении получателю О.Н.К. было указано «<...> от ФИО1», то есть указанная сумма носила целевой характер.
Таким образом, при наличии назначения платежа, сообщения об оплате <...> в счет должника при переводе денежных средств данные суммы подлежат учету в счет исполнения алиментарных обязательств, независимо с какого счета и кем произведены данные выплаты.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать сумму перевода в размере <...> руб, произведенного <дата> со счета Свидетель №1, оплатой алиментных обязательств в счет задолженности ФИО1 и обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 по исполнительному производству ХХХ-ИП с учетом суммы <...> рублей, перечисленных <дата> взыскателю ФИО4 со счета Свидетель №1
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст 175 КАС РФ, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 частично.
Обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам административного истца ФИО1 по исполнительному производству ХХХ с учетом <...> рублей, перечисленных <дата> взыскателю ФИО4 со счета Свидетель №1 <...>.
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от <дата> ХХХ, в соответствии с которым определена задолженность административного истца по исполнительному производству ХХХ обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО2 произвести расчет задолженности административного истца по исполнительному производству ХХХ с учетом сумм, перечисленных взыскателю от имени должника Свидетель №1 и ФИО14 в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Ф. Буян
В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2023.